Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2015 ~ М-1061/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 сентября 2015 года                      г. Михайловка

                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Глактионову ... ..., Васильеву ... ... о признании сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием оборудования вне игровой зоны и осуществленных Васильевым ... ..., Глактионовым ... ... в период с Дата по Дата ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Глактионову В.П., Васильеву Г.С. о признании сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием оборудования вне игровой зоны и осуществленных Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. в период с Дата по Дата ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указывая следующие основания.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2015 года, Глактионов В.П., Васильев Г.С. осуждены по пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Васильеву Г.С. назначено наказание в виде .... Приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что Глактионов В.П. и Васильев Г.С. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. В соответствии с разработанной Глактионовым В.П., Васильевым Г.С. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схемой в период с Дата по Дата Глактионов В.П. совместно с Васильевым Г.С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно организовали и управляли деятельностью игрового клуба, расположенного по адресу: Адрес, в котором с использованием игровых автоматов проводились азартные игры. Всего в установленный следствием период с Дата по Дата Глактионов В.П. совместно с Васильевым Г.С. и неустановленным следствием лицом получили доход от незаконной деятельности по проведению азартных игр, равный сумме внесенных посетителями для игры денежных средств, в размере .... Данный вывод подтверждается заключением комплексной судебной экспертизы от Дата, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Таким образом, факт совершения ответчиками преступных действий в виде незаконной деятельности по проведению азартных игр, а также обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, установлен названным вступившим в законную силу приговором суда, который в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, данным приговором суда также установлено извлечение ответчиками в результате совершения преступных действий дохода равного сумме внесенных посетителями для игры денежных средств в размере .... Из анализа положений статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки, заключенные в ходе азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. При таких данных, сделки, совершенные ответчиками, противоречили основам правопорядка и нравственности, что с учетом положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для признания сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, в связи с чем, весь полученный ответчиком доход подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Поскольку сделки по организации и управлению деятельностью игрового клуба с использованием игровых автоматов совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, а осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения прямо запрещено законодательством РФ под угрозой уголовного наказания, и вступившим в законную силу приговором суда, такая деятельность ответчиков признана преступной, соответствующие сделки являются ничтожными, а извлеченный ответчиками от незаконных сделок доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Прокурор просит суд признать сделки, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и осуществленные Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. в период с Дата по Дата, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и взыскать с ответчиков Васильева Г.В., Глактионова В.П. солидарно в доход государства - Российской Федерации сумму дохода от незаконной деятельности по проведению азартных игр - ....

Прокурор Стаценко А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в интересах государства в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать сделки, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и осуществленные Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. в период с Дата по Дата, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и взыскать с ответчиков Васильева Г.В., Глактионова В.П. солидарно в доход государства - Российской Федерации сумму дохода от незаконной деятельности по проведению азартных игр - ....

Ответчики Глактионов В.П., Васильев Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отбывают наказание в ... в Адрес, представителей для представления своих интересов в судебном заседании не направили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года Глактионов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ..., Васильев Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ....

Данным приговором суда установлено, что Глактионов В.П. и Васильев Г.С. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ст. 5 ч. 1 и ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, а ч. 2 ст. 9 определены четыре игорные зоны на территории Российской Федерации, где разрешено организовывать и проводить азартные игры. В частности, игорные зоны созданы на территории Алтайского, Приморского и Краснодарского краев, а также на территории Калининградской области.

В начале лета 2012 года Глактионов В.П. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением старшего следователя СУ СК России по Волгоградской области от Дата (далее – лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) решили создать организованную группу с целью получения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр в игровом клубе на территории Адрес. Основной задачей Глактионова В.П. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как членов организованной группы, должно было стать получение прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр.

В начале лета 2012 года Глактионов В.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили создать организованную группу с целью получения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр в игровом клубе на территории Адрес. Основной задачей Глактионова В.П. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как членов организованной группы, должно было стать получение прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр.

Реализуя задуманное, примерно в этот же период времени Глактионов В.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассказали ранее знакомому им Васильеву Г.С., проживающему в Адрес, о планах организовать в Адрес игровой зал с целью извлечения незаконного дохода, предложив стать участником организованной преступной группы для непосредственного участия в незаконной организации и проведении азартных игр, а именно выполнять функции менеджера незаконно организованного игрового зала. На данное предложение Васильев Г.С. согласился, в результате чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Глактионов В.П. и Васильев Г.С. объединились в устойчивую организованную группу, осуществлявшую свою деятельность на территории Адрес продолжительный период с Дата по Дата, имевшую четкое распределение ролей между ее членами и осознание членами данной группы общности цели, для достижения, которой она была создана.

Глактионовым В.П., Васильевым Г.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была разработана схема получения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр, согласно которой роли и обязанности каждого члена группы распределялись следующим образом.

Роль Глактионова В.П. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшихся организаторами преступной группы, в незаконной организации и проведении азартных игр заключалась в поиске и аренде помещения для организации игрового зала, общей организации процесса работы незаконного игрового зала, приобретении, доставке и ремонте игрового оборудования, контроле деятельности менеджера игрового зала, распределении незаконно полученного дохода между участниками преступной группы, в том числе на выплату вознаграждения менеджеру и операторам игрового зала.

Роль Васильева Г.С., являвшегося членом преступной группы, в незаконных организации и проведении азартных игр заключалась в поиске и найме операторов игрового зала, выплате им вознаграждения за работу, сборе статистики с игровых аппаратов, сборе вырученных от проведения азартных игр денежных средств, ведении черновых записей и учета полученного дохода, а также передаче незаконно полученного дохода Глактионову В.П. и неустановленному следствием лицу для дальнейшего распределения дохода между участниками преступной группы.

Пренебрегая нормами федерального законодательства, зная о запретах по организации и проведению азартных игр, Глактионов В.П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы и в соответствии с распределенными ролями, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с жителем Адрес ФИО9 об аренде павильона Номер, расположенного по Адрес и с Дата арендовали его, не поставив при этом ФИО9 в известность о своих намерениях организовать в указанном помещении зал игровых автоматов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период примерно с 06 по Дата, более точную дату установить не представилось возможным, Глактионов В.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автотранспортом доставили в Адрес не менее 11-ти электронных игровых автоматов, которые при участии Васильева Г.С. установили в арендованном у ФИО9 помещении. Васильев Г.С., в свою очередь, подыскал и за вознаграждение в размере ... за смену нанял в качестве операторов игрового зала для посменной работы ФИО16 и ФИО10, после чего игровой клуб начал свою деятельность, а Васильев Г.С. стал им управлять. Так, посетители игрового клуба передавали операторам денежные средства для участия в азартных играх. Рабочий персонал, нанятый Васильевым Г.С., устанавливал соответствующие баллы и выдавал посетителям выигрыши, а также ежедневно составлял отчеты о выручке, приносимой клубом, которые вместе с последней передавал Васильеву Г.С., а тот после выплаты вознаграждений рабочему персоналу и себе, передавал Глактионову В.П. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и игровые автоматы в количестве 11 штук были изъяты.

Впоследствии, в период с Дата по Дата Глактионов В.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, автотранспортом доставили еще не менее 10-ти электронных игровых автоматов, которые при участии Васильева Г.С. установили в том же помещении. Васильев Г.С. снова за вознаграждение в размере ... за смену нанял в качестве операторов игрового зала для посменной работы ФИО17 и ФИО10, после чего игровой клуб продолжил свою деятельность. Таким образом, в соответствии с разработанной Глактионовым В.П., Васильевым Г.С. лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схемой в установленный следствием период с Дата по Дата Глактионов В.П. совместно с Васильевым Г.С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно организовали и управляли деятельностью игрового клуба, расположенного по адресу: Адрес, павильон Номер, в котором с использованием игровых автоматов проводились азартные игры.

Таким образом, в соответствии с разработанной Глактионовым В.П., Васильевым Г.С. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схемой в период с Дата по Дата Глактионов В.П. совместно с Васильевым Г.С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно организовали и управляли деятельностью игрового клуба, расположенного по адресу: Адрес, павильон Номер, в котором с использованием игровых автоматов проводились азартные игры.

Всего в установленный следствием период с Дата по Дата Глактионов В.П. совместно с Васильевым Г.С. и неустановленным следствием лицом получили доход от незаконной деятельности по проведению азартных игр, равный сумме внесенных посетителями для игры денежных средств размере ..., в том числе доход, оставшийся после выплаты всех выигрышей посетителям клуба, в сумме ..., что является доходом в особо крупном размере.

Согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от Дата вышеуказанный приговор суда был оставлен без изменения.

Таким образом, указанный приговор вступил в законную силу Дата.

Прокурор просит суд признать сделки, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и осуществленные Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. в период с Дата по Дата, ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, взыскать с ответчиков Васильева Г.В., Глактионова В.П. солидарно в доход государства - Российской Федерации сумму дохода от незаконной деятельности по проведению азартных игр - ....

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, либо вправе ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в том числе сопряженные с извлечением дохода в крупном размере запрещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, а ч. 2 ст. 9 определены четыре игорные зоны на территории Российской Федерации, где разрешено организовывать и проводить азартные игры. В частности, игорные зоны созданы на территории Алтайского, Приморского и Краснодарского краев, а также на территории Калининградской области.

Из указанных правовых норм следует, что сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» азартная игра определяется как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Из анализа положений ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года N 244-Ф следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия предусмотренные ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата следует, что в период с Дата по Дата в игровом клубе, расположенном в павильоне Номер по Адрес, находящимся вне игровой зоны, Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были организованы и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования с привлечением лиц, желающих принять участие в азартных играх, что повлекло извлечение ответчиками дохода от незаконной деятельности по проведению азартных игр, равного сумме внесенных посетителями для игры денежных средств в период с Дата по Дата размере ..., в том числе дохода, оставшегося после выплаты всех выигрышей посетителям клуба, в сумме ..., что является доходом в особо крупном размере.

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что кредиты в игровых автоматах были зачислены и выданы в период с Дата по Дата и общая сумма зачисленных кредитов составила ....

Таким образом, в период с Дата по Дата Глактионов В.П. и Васильев С.Г. незаконно организовали и управляли деятельностью клуба и получили доход в сумме ..., состоящий из общей суммы кредитов, зачисленных в период с Дата по Дата.

Следовательно, сами сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения дохода от данных сделок были совершены в период с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при разрешении спора, суд исходит из того, что обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ими дохода от данных сделок, а также вина Васильева Г.С. и Глактионова В.П. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором от Дата.

Участие в азартных играх (заключение сделок в ходе их проведения), проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательного акта, само по себе является совершением действий противных основам правопорядка.

Судом достоверно установлено, что ответчиками совершены действия по заключению сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, и по извлечению ими дохода от данных сделок в размере ....

Перечень ничтожных сделок, размера денежных средств, по ним полученных, не имеют правового значения для дела, т.к. участие в азартных играх (заключение сделок в ходе их проведения), проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательного акта, само по себе является совершением действий противных основам правопорядка.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем суд применяет принцип солидарной ответственности по заявленному иску, поскольку достоверно установлено, что предмет обязательства является неделимым, т.к. вред государству причинен совместными действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, признать сделки, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и осуществленные Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. в период с Дата по Дата, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в период с Дата по Дата и взыскать с ответчиков Васильева Г.В., Глактионова В.П. солидарно в доход государства - Российской Федерации сумму дохода от незаконной деятельности по проведению азартных игр - ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Исковое заявление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Глактионову ... ... Васильеву ... ... о признании сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием оборудования вне игровой зоны и осуществленные Васильевым ... ..., Глактионовым ... ... в период с Дата по Дата ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворить в полном объеме.

Признать сделки, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и осуществленные Васильевым Г.С., Глактионовым В.П. в период с Дата по Дата, ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в период с Дата по Дата и взыскать с ответчиков Васильева ... ... и Глактионова ... ... солидарно в доход государства - Российской Федерации сумму дохода от незаконной деятельности по проведению азартных игр - ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2015 года.

Судья:                    В.А. Бакчеева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...