Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2017 ~ М-1924/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-1924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска следует, что 20.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой А.А. заключен кредитный договор № 47813869, по условиям которого Мальцевой А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 737 000 рублей 00 коп. сроком 60 месяцев под 21,5 % годовых. Выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается отчетом обо всех операциях по лицевому счету. В течение срока действия кредитного договора Мальцева А.А. неоднократно допускала просроченную задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 02.10.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. У Мальцевой А.А. по состоянию на 02.11.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 947201 рубль 19 коп, из которых 230 192 рубля 64 коп - просроченные проценты, 708999 рублей 36 коп. - просроченный основной долг, 5715 рублей 98 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2293 рубля 21 коп. - неустойка за просроченный основной долг., которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно иску, просят расторгнуть кредитный договор № 47813869 от 20.10.2015 года, заключенный с Мальцевой А.А., взыскать с ответчика Мальцевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 47813869 от 20.10.2015 года в размере 947201 рубль 19 коп, из которых 230 192 рубля 64 коп - просроченные проценты, 708999 рублей 36 коп. - просроченный основной долг, 5715 рублей 98 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2293 рубля 21 коп. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18672 рубля 01 коп.

Ответчик Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу, указанному в иске в качестве известного истцу места ее регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик обращался к Банку с заявлением об изменении адреса регистрации и проживания, суду представлено не было.

Таким образом, последняя актуальная информация о местонахождении была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику Мальцевой А.А. юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу ее регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает Мальцеву А.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

20.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой А.А. заключен кредитный договор № 47813869, по условиям которого Мальцевой А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 737 000 рублей 00 коп. сроком 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Данная сумма кредита была получена Мальцевой А.А., выдача суммы кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в соответствии с п.17 кредитного договора, что подтверждается отчетом об операциях по лицевому счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от 20.10.2015 года, и п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика Мальцевой А.А. по кредитному договору по состоянию на 02.11.2017 года составляет в сумме 947201 рубль 19 коп, из которых:

230 192 рубля 64 коп - просроченные проценты,

708999 рублей 36 коп. - просроченный основной долг,

5715 рублей 98 коп. - неустойка за просроченные проценты,

2293 рубля 21 коп. - неустойка за просроченный основной долг.,

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, Мальцева А.А. за период действия кредитного договора, неоднократно допускала просроченную задолженность в нарушение условий кредитного договора, дата последнего гашения задолженности 30.05.2017 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчику Мальцевой А.А. 02.10.2017 года истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок не позднее 01.11..2017 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24.11.2017 года на сумму 18672 рубля 01 коп, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 18672 рубля 01 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47813869 от 20.10.2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мальцевой А.А..

Взыскать с Мальцевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 47813869 от 20.10.2015 года, в размере 947201 рубль 19 коп, из которых:

230 192 рубля 64 коп - просроченные проценты,

708999 рублей 36 коп. - просроченный основной долг,

5715 рублей 98 коп. - неустойка за просроченные проценты,

2293 рубля 21 коп. - неустойка за просроченный основной долг.,

Взыскать с Мальцевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18672 рубля 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

Судья Г.В.Сидилева