Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2011 ~ М-514/2011 от 02.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг», ОАО «Акоста», Зубову В. В., Зубову О. В., Саблину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречным искам Зубова В. В., Саблина О. А. к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении поручительства; по встречному иску ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» к ЗАО АКБ «Газбанк» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Лизинговой компанией «Акоста-Автоизинг» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Акоста-Автолизинг» кредит в сумме <данные изъяты> США под 15 % годовых на весь срок пользования кредитом и с возвратом кредита и процентов по графику.

В обеспечение исполнения договора были заключены:

-договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акоста», № от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовым В. В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Саблиным Олегом Анатольевичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовым О. В.;

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. вышеуказанных договоров поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором является солидарной;

-договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг», в соответствии с которым в залоге у истца находится:

<данные изъяты> ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси №. цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Залогодателю на основании: справки-счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО города Самары. Предмет залога находится в лизинге в соответствии с договором финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога на <данные изъяты>

-полуприцеп для перевозки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси №, цвет кузова ОРАНЖЕВЫЙ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <данные изъяты> от

ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО города Самары. Предмет залога находится в лизинге в соответствии с договорами финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между : залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога на 336 000 рублей;

-полуприцеп для перевозки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси №, цвет кузова ОРАНЖЕВЫЙ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО города Самары. Предмет залога

находится в лизинге в соответствии с договорами финансового лизинга транспортных средств №-ЛД-06 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога на <данные изъяты>

№ ФИО4 СЕДЕЛЬНЫЙ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя ЯМЗ-238ДЕ2, 60279781, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси № №, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО города Самары. Предмет залога находятся в лизинге в соответствии с договорами финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога на <данные изъяты>

-ФИО4 СЕДЕЛЬНЫЙ марки №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № № цвет БЕЛЫЙ, шасси № регистрационный знак КОП АО 163, принадлежит Залогодателю на основании: справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога передан в финансовую аренду (лизинг) ООО фирма «Самтехмаш» по договору финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Стороны оценили предмет залога на <данные изъяты>

-полуприцеп для перевозки №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси №, цвет кузова ОРАНЖЕВЫЙ, регистрационный знак №, принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО города Самары; Предмет залога находятся в лизинге в соответствии с договором финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога на <данные изъяты>

-№ ФИО4 СЕДЕЛЬНЫЙ, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси № № цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>. Предмет залога передан в аренду ОАО «Акоста» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до 5 ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценили предмет залога на <данные изъяты>

-№ ПОЛУПРИЦЕП, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель. № двигателя отсутствует, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси № № цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного cредства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

-№ ПОЛУПРИЦЕП ДЛЯ ФИО7/М, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель. № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси 920, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

№ ПОЛУПРИЦЕП ДЛЯ ФИО7/М, 2006 года выпуска, идентификационный номер (УМ) № модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси 919, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>. Предмет залога находится в лизинге в соответствии с договором финансового лизинга транспортных средств №06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Флора», а также указанный предмет залога, находятся в лизинге в соответствии с договорами финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

№, ПОЛУПРИЦЕП ДЛЯ ФИО7/М, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, кузов ОТСУТСТВУЕТ, шасси 924, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, регистрационный знак №, принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>. Предмет залога, находятся в лизинге в соответствии с договорами финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

-№ грузовой ФИО5, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя ЯМЗ-236БЕ2, 40152583, кузов отсутствует, шасси № №, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>; Предмет залога находится в лизинге в соответствии с договором финансового лизинга транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Залогодателем и ООО «Бизнес-транс». Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

№ прицеп. 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № № цвет БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ), регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>. Предмет залога находится в лизинге в соответствии с договором финансового лизинга

транспортных средств №-ЛД-06 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Залогодателем и ООО «СТЗК». Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

- Кран автомобильный № 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя № шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, регистрационный знак № принадлежит Залогодателю на основании: Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО по УВД <адрес>. Стороны оценили предмет залога а в размере <данные изъяты>

Предмет залога был оценен сторонами на общую сумму в размере <данные изъяты>

- договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Акоста». в соответствии с которым в залоге у Банка находится:

-ФИО5 ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ № 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ, регистрационный знак № Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации серии №. выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

-ПОЛУПРИЦЕП № 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) № № цвет ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный знак № Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации серии <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

-ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ № год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN№ модель, № двигателя №, шасси (рама) № кузов (прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ (СВЕТЛО-СЕРЫЙ), регистрационный знак № Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации серии <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

№, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) № модель. № двигателя <адрес>.№ кузов (кабина, прицеп) №, цвет БЕЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный" знак № Правоустанавливающими документами на предмет залога являются: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации серии <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период действия кредитного договора между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения в части изменения лимита задолженности, сроков возврата и процентов за пользование кредитом. Соответствующие соглашения заключались к договорам поручительства и договорам залога.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнил ненадлежащим образом: не возвратил в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №КЛ/В от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США, в том числе:

-сумма кредита - <данные изъяты> США;

-сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

-неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на предметы залога, за исключением автобуса №, гос.номер № - от иска в этой части истец отказался.

Ответчиками предъявлены встречные иски:

-ООО Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» предъявила иск о возложении на ЗАО АКБ «Газбанк» обязанности передать подлинники ПТС на семь единиц техники – полуприцеп для перевозки, гос.номер <данные изъяты> ЗАО «Газбанк» не ответил на это требование, в связи с чем ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» считает правомерным заявление требования о передаче ПТС на два указанных и еще пять единиц техники, находящиеся в залоге у банка;

-Саблин О.А. заявил иск о прекращении поручительства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акоста» предложило «Газбанку» принять в собственность автобус ПАЗ по цене 500000 руб. в счет погашения задолженности. ЗАО АКБ «Газбанк» на предложение не ответил, в связи с чем Саблин О.А. считает, что его поручительство прекращается в связи с отказом кредитора принять надлежащее исполнение;

-Зубовым В.В. заявлен аналогичный иск по тем же основаниям, он просит признать его поручительство прекращенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, встречные иски не признал, представил письменные возражения на них и пояснил, что по договору №КЛ/В ЗАО АКБ «Газбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>. Порядок возврата кредита, размер процентов за пользование им и размер неустойки за нарушение обязательств были согласованы с заемщиком, однако, ответчики, несущие по договорам поручительства солидарную с основным должником ответственность, и сам заемщик обязательства не выполняют – долг не возвращается. Представитель истца просит удовлетворить иск – взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предметы залога, за исключением автобуза ПАЗ, от иска на который «Газбанк» отказался. Предложение принять в собственность автобус ПАЗ, стоимостью <данные изъяты>. не считает надлежащим исполнением, поскольку надлежащее исполнение согласно условий договора выражается в возврате денежной суммы, кроме того предложенное транспортное средство по своей стоимости не погашает всей задолженности. В связи с этим поручительство не может считаться прекращенным до погашения всей суммы задолженности. Встречный иск о передаче подлинников ПТС на транспортные средства, находящиеся в залоге, считает необоснованными, поскольку полностью обязательство не погашено, а частичное исполнение не является исполнением договора.

Представители ООО «Акоста-Автолизинг», ОАО «Акоста», Зубова В.В., Саблина О.А. иск не признали, заявили о том, что размер неустойки по договору значительно завышен, просят снизить его до размера ставки рефинансирования. Полагают, что при установлении первоначальной цены заложенного имущества необходимо установить его залоговую оценку и оценку, определенную экспертом, поскольку письма ООО «Интеллект», по их мнению, нельзя принимать за основу, определяя первоначальную продажную цену автомобилей, поскольку оценка этим обществом производилась без осмотра транспортных средств. Вместе с тем, они полагают, что на транспортные средства не может быть обращено взыскание, поскольку договор залога не содержит указания о его сроке. По встречным искам Зубова и Саблина – представители считают, что исполнение ими было предложено надлежащее, а вследствие отказа кредитора от получения надлежащего исполнения поручительства являются прекращенными. По иску ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» - иск поддержали на том основании, что стоимость заложенного имущества превышает сумму долга, в силу чего подлежат передаче ПТС на семь единиц техники, находящейся в залоге.

Ответчик Зубов О.В. в суд не явился. О слушании дела он извещался заказными письмами, телеграммой. За получением почтовых отправлений не является. Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом : Зубов О.В. – сын Зубова В.В., который надлежащим образом был извещен о слушании дела. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО «Бизнес-Транс» пояснил, что на восемь единиц техники заключены договоры купли-продажи с ООО ЛК «Акоста-Автолизинг», транспортные средства фактически переданы, слоедовательно после произведенной оплаты перешли в собственность ООО «Бизнес-транс». Передачу в залог этих транспортных средств ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» с ООО «Бизнес-Транс» не согласовал. Полагает, что ООО «Бизнес-Транс», как добросовестный приобретатель, имеет право требовать освобождения транспортных средств из-под залога. В случае принятия решения судом просит определить первоначальную цену по залоговой стоимости, поскольку она была согласована сторонами. Представитель поддержал требование о передаче ПТС на автомобили.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, а во встречных исках считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, свидетельствующие о том, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с первоначальными условиями договора. Об этом свидетельствует изменение сроков возврата, изменение размера процентов за пользование кредитом. Истцом представлен расчет задолженности с учетом уточнения исковых требований, не доверять которому у суда нет оснований. Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и основной должник, все условия кредитного договора и дополнительных соглашений были до них доведены, поэтому требования истца о солидарной ответственности всех ответчиков являются обоснованными. В связи с неисполнением обязательств по договору заемщиком и поручителями, банк длительное время несет убытки, в связи с чем он обоснованно требует взыскания неустойки. Вместе с тем, суд считает размер неустойки, заявленный истцом, завышенным и в этой части считает возможным снизить размер взыскания с применением ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что ответчиками принимались меры к погашению части долга.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащим удовлетворению – в соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге – по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу с согласия залогодержателя. По настоящему делу транспортные средства, переданные по договору лизинга ООО «Бизнес-Транс» на момент заключения договора залога оставались собственностью ООО ЛК «Акоста-Автолизинг», и исходя из смысла указанной статьи, могли находиться в аренде у другого лица, это не препятствует залогу этого имущества. Право залога сохраняет силу и при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (ст. 353 ГК РФ). Это опровергает довод третьего лица о необходимости освобождения из-под залога транспортных средств, в отношении которых ООО «Бизнес-Транс» произвел полную оплату их стоимости обществу «Акоста-Автолизинг» и заключил с ним договоры купли-продажи. Представитель 3-го лица сослался на постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на то, что ООО «Бизнес Транс» является добросовестным приобретателем. Однако, в соответствии с п. 25 указанного постановления подлежит установлению, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, подтверждающего право собственности на продаваемое имущество, т.е. в данном случае - подлинник ПТС. Эти документы третьему лицу не передавались – с ДД.ММ.ГГГГ они находятся у ЗАО «Газбанк».

Довод представителей ответчиков о ничтожности договоров залога несостоятелен - существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. По настоящему делу все существенные условия в договорах залога имеются, в том числе и условие о сроке исполнения основного обязательства, которое обеспечено залогом – до полного исполнения кредитного обязательства и удовлетворения всех требований залогодержателя. В дополнительных соглашениях к кредитному договору и дополнительных соглашениях к договорам залога срок исполнения кредитного обязательства указан. Суд считает, что сторонами определен конкретный срок исполнения кредитного обязательства, а условие о сроке исполнения самого договора залога не является существенным условием договора залога.

Ответчик, утверждая, что договор является незаключенным, ссылается на арбитражную практику – постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановлением 11-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу указано, что «условие о сроке самого договора залога не является существенным условием договора залога, без которого договор залога будет считаться незаключенным. В договоре залога должен быть указан срок исполнения кредитного обязательства. Именно обязательство из кредитного договора является обязательством, обеспечиваемым договором залога. Договор считается заключенным при наличии в договоре залога всех предусмотренных ст. 339 ГК РФ условий».

Суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы залога обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчики и третье лицо считают, что взыскание не может быть обращено на все предметы, являющиеся залогом, т.к. их общая стоимость превышает размер задолженности.

Суд считает этот довод несостоятельным – как указывалось выше, залог обеспечивает не только основное требование, но и уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию. Кроме того, кредит выдавался в валюте США, и к моменту исполнения решения курс доллара США может измениться. По сравнению с суммой задолженности разница между суммой иска и стоимостью заложенного имущества является незначительной. В случае, если при первоначальных торгах предмет залога не реализован, его цена снижается. Таким образом, в настоящее время невозможно установить, по какой цене залог будет реализован и будет ли этой суммы достаточно для погашения суммы долга. По правилам реализации предмета залога ( ч. 4 ст. 350 ГК РФ) если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

То, что подлинники ПТС находятся у истца, явилось основанием для предъявления встречного иска обществом ЛК «Акоста-Автолизинг». Данное требование удовлетворению не подлежит – ПТС является документом, передача которого обусловлена договором залога. Транспортные средства находятся в залоге на законных основаниях, следовательно, ПТС подлежат хранению в ЗАО АКБ «Газбанк» до определения судьбы залога. Во встречном иске ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» не приведены обоснования этого требования.

Не подлежат удовлетворению и встречные иски о прекращении поручительства, заявленные Саблиным О.А. и Зубовым В.В. – обществом «Акоста» было предложено банку транспортное средство – автобус ПАЗ, стоимостью <данные изъяты> являвшийся предметом залога, в собственность в качестве надлежащего исполнения. Однако, передача этого транспортного средства не погашает всю сумму задолженности, следовательно, не является надлежащим исполнением. Кроме того, этот автобус уже находился в залоге на момент предъявления иска. Надлежащее исполнение, согласно условий кредитного договора, это – возврат денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен указать первоначальную продажную цену заложенного имущества. По настоящему делу имеется несколько оценок предметов залога: залоговая цена, среднерыночная цена на аналогичные транспортные средства, экспертные заключения о стоимости предметов залога.

Истец просит применить к оценке транспортных средств оценку, произведенную ООО «Интеллект», а по транспортным средствам, оцененным экспертом – экспертную оценку. Ответчики и 3-е лицо просят применить экспертную оценку, а по остальным транспортным средствам – залоговую стоимость.

Суд считает требования ответчиков и 3-го лица в этой части обоснованными: залоговая стоимость определялась сторонами по соглашению; экспертная оценка нескольких единиц техники производилась с их осмотром, а ООО «Интеллект» предоставил оценку не конкретных транспортных средств, с учетом их осмотра, а сведения о среднерыночной стоимости аналогичных единиц техники, являющиеся ориентировочными.

руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг», ОАО «Акоста», Зубова В. В., Зубова О. В., Саблина О. А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк»:

-задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

-неустойку за просрочку уплаты суммы кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг», ОАО «Акоста», Зубова В. В., Зубова О. В., Саблина О. А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание путем реализации его с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части иска ЗАО АКБ «Газбанк» отказать.

Во встречном иске Зубова В. В. о признании поручительства прекращенным и во встречном иске Саблина О. А. о прекращении поручительства отказать.

Во встречном иске ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» о возложении на ЗАО АКБ «Газбанк» обязанности передать подлинники ПТС отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2011 года.

Судья О.В.Двоеглазова