Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34843/2021 от 17.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-34843/2021

№ 9а-1018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года                             город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному иску Плохотникова А.П. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Плохотникова А.П. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2021 года, которым возвращено административное исковое заявления Плохотникова А.П.

    Изучив административный материал и довода частной жалобы,

установил:

Плохотников А.П. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Определением суда от 26 мая 2021 года исковое заявление Плохотникова А.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июня 2021 года.

Определением суда исковое заявление Плохотникова А.П. возвращено.

Не согласившись с указанным выше определением суда Плохотниковым А.П. подана частная жалоба в которой просил об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Возвращая административное исковое заявление судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 26 мая 2021 года, в установленный срок (до 18 июня 2021 года), не устранены.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым индификатором 35000056277971 и оттиску печати на почтовом конверте, заявление Плохотникова А.П. об устранении недостатков с приложением документов необходимых для исправления недостатков административного искового заявления во исполнение определения суда от 26 мая 2021 года принято в отделении почтовой связи 17 июня 2021 года, то есть в установленный судом первой инстанции срок (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата искового заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Поскольку определением судьи от 18 июня 2021 года исковое заявление Плохотникова А.П. возвращено по основаниям, предусмотренным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это определение основано и состоит в правовой взаимосвязи с определением судьи от 26 мая 2021 года, которое является необоснованным, также подлежит отмене и данный судебный акт, так как в данном случае, исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2021 года и от 18 июня 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Плохотникова А.П. направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

    Судья                          Ю.В. Онохов