Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 ~ М-403/2016 от 26.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              22 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Нечаевой О.С.,

с участием истца Клименко Н.А. и его законного представителя Клименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Н.А., от имени и в интересах которого действует Клименко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Клименко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Питерстальконструкция» (далее - ООО «ПСК») по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика на бездоговорной основе. В период работы выполнял работы на строительстве биатлонного комплекса в <адрес>. При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 120 рублей в час, рабочее время было установлено с 09 час. 00 мин., окончание рабочего времени не устанавливалась. До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «ПитерСтальКонструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 16 400 руб., неустойку в размере 1500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Клименко Н.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель истца Клименко Н.А. - Клименко О.В. с исковым требованиями согласна, при этом пояснила, что от сына ей стало известно, что он с одноклассниками устроился на работу на строительство биатлонного комплекса. Она приходила на строительную площадку, видела, что ребята работали.

Представитель ответчика ООО «ПСК» в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Выслушав объяснения истца, его законного представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК», что подтверждается объяснениями истца, законного представителя, подтвердившего тот факт, что её сын в указанный период времени работал в ООО «ПСК», выполнял работы по строительству биатлонного комплекса в <адрес>, в частности, сбивал деревянные щиты, устанавливал их в траншеи, трамбовал песчаный грунт, прокладывал дренажные трубы для отвода воды, при этом режим рабочего времени истцу установлен не был.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Оснований не доверять объяснениям истца и его законного представителя у суда не имеется.

Требования истца о взыскании заработной платы и неустойки за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> между Правительством Республики Карелия, Объединением организаций профсоюзов в <адрес>, Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия минимальная заработная плата установлена на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной постановлением правительства Республики Карелия за третий квартал предшествующего года в соответствующем районе Республики Карелия (то есть в размере 11 140 рублей). Настоящее Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств отказа от присоединения к данному Соглашению, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 10 824 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 11 140 рублей х 12 месяцев : 247 х 20, где 11 140 рублей минимальная заработная плата за месяц, 12 месяцев (количество месяцев в году), 247 дней (количество рабочих дней в 2015 году), 20 дней (количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей при отсутствии документально подтвержденного размера заработной платы, не проявив достаточной осмотрительности и заботливости о своем интересе.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 312 дней.

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 1074 руб. 60 коп., исходя из следующего расчёта: (10 824 руб. 30 коп. (заработная плата) х 8,25% (ставка рефинансирования банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 165 (дн. просрочки)) + (10 824 руб. 30 коп. (заработная плата) х 11% (ставка рефинансирования банка России с ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 147 (дн. просрочки)).

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, грубо нарушившего нормы трудового законодательства, что выразилось в том, что с истцом надлежащим образом не были оформлены трудовые отношения путем заключения трудового договора, своевременно не выплачена заработная плата, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Клименко Н.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция» в пользу Клименко Н.А. заработную плату в размере 10 824 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1074 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 16 898 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция» государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                      В.П.Гельфенштейн