Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2014 от 23.01.2014

Дело №12-87/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 24 февраля 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда Варваровского <данные изъяты> на постановление первого заместителя министра финансов <адрес> <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда Варваровского <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению первого заместителя министра финансов <адрес> Веденеева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента по рекламе администрации <данные изъяты> Варваровский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Варваровский С.Н. обратился в суд с жалобой, просит состоявшиеся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Варваровский С.Н. и представитель заявителя <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Министерства финансов <адрес> ФИО1., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указав, что в действиях Варваровского С.Н. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.2.9 коАП РФ нет, просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Варваровского С.Н. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, судья установил следующее.

По постановлению первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО2. №№ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента по рекламе администрации <данные изъяты> Варваровский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом – руководителем департамента по рекламе администрации <данные изъяты>, исполняя свои обязанности, в нарушение положений части 3 статьи 10, пункта 14 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ заключил договор от 12.04.2013г. №65 способом у единственного поставщика.

Таким образом, Заказчиком не были приняты надлежащие меры, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Прихожу к выводу, что Варваровский С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания.

Установлено, что во втором квартале <данные изъяты> года Заказчиком способом у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заключены следующие договоры:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров,.-Выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 данной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Частью 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Услуги, на оказание которых были заключены указанные договора относятся к одной группе номенклатуры, и являются одноименными. Номенклатура товаров, работ, услуг для заказчиков утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273.

Таким образом, прихожу к выводу, что Варваровский С.И. допустил нарушение п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона №94-ФЗ, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, т.е. вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного В., подтверждается тем обстоятельством, что санкция части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

В этой связи прихожу к выводу, что хотя в действиях Варваровского С.И. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, нахожу, что действия Варваровского С.И. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить руководителя департамента по рекламе администрации <данные изъяты> Варваровского С.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу. В этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании ст. 2.9, ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Освободить руководителя департамента по рекламе администрации <данные изъяты> Варваровского <данные изъяты> от административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление первого заместителя министра финансов <адрес> <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя департамента по рекламе администрации <данные изъяты> Варваровского <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.