Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9257/2015 ~ М-7733/2015 от 21.07.2015

№2-9257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «истец» к Петрову Ю.А. о взыскании долга, понесенных расходов, обратить взыскание на предмет залога,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 411570руб. 94коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 13315,71 руб. также просят обратить взыскание на имущество в виде автомобиля марки А/м, установив начальную продажную стоимость в сумме 220 360 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлен кредит в размере 423694,00 руб. из расчета 10,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Однако ответчик в нарушение требований кредитного договора не оплачивает ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 423694,00 руб.(л.д.10-20) из расчета 10,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под залог транспортного средства марки А/м. Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Однако ответчик в нарушение требований кредитного договора не оплачивает ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении обязательств по оплате ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возвращения оставшейся суммы долга. Пунктом 2 ст. 809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на транспортное средство, взыскание понесенных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога, которым определена залоговая стоимость автомобиля в размере 275450руб, соответственно, начальная продажная стоимость составляет 80% от указанной стоимости – 220360руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд принимает во внимание представленный расчет задолженности по кредитному договору истцом, поскольку данный расчет не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 411570░░░. 94░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13315,71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 424886 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 220 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░