Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-98/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

потерпевшего П.М.В.,

подсудимого К.С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении К.С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

К.С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, в <адрес>, на приусадебном участке возле <адрес>, между К. и П.М.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры К.С.В. с целью причинения вреда здоровью П.М.В., умышленно нанес тому рукой не менее двух ударов рукой в область головы слева, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. На сделанное П.М.В. замечание по поводу противоправных действий, К.С.В. свои действия не прекратил, и вновь умышленно нанес потерпевшему удар коленкой в область паха и один удар рукой в область головы, от чего П.М.В. вновь испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, К.С.В. умышленно нанёс П.М.В. не менее 5 ударов ногой обутой в сапог по телу последнего слева. На сделанные потерпевшим повторные замечания по поводу его избиения, К.С.В., продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего умышленно нанёс тому ногой обутой в сапог не менее 2 ударов в область спины слева.

Своими действиями К.С.В. причинил потерпевшему П.М.В. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как - тяжкий вред здоровью; а также в виде ссадины лобной области слева, кровоподтека спинки носа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимым К. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший П.М.В. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К.С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, не характеризующегося, как злоупотребляющего спиртными напитками, обстоятельств совершения им преступления, суд не признаёт в качестве такого обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребёнка, явка с повинной (л.д.138). В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает явка с повинной, а также попытка загладить ущерб, причинённый совершённым им преступлением.

Учитывая вышеназванные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего от действий подсудимого, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

При определении срока наказания суд учел положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу сапоги подлежат возврату владельцу К.С.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, поскольку оно рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

Обязать К.С.В. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу сапоги вернуть владельцу К.С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено прокурором апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 08.09.2016 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов