Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2018 ~ М-3129/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-4370/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Воронеж                                             31 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной    А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Воронову    Сергею    Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Воронову С.Н. с требованиями обратить     путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), установив ее начальную продажную цену в размере 919755,20 рублей, взыскать сумму задолженности в размере 1530021,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21850,11 рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1520650 рублей сроком на 182 месяца под 14,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвращать заем ежемесячными платежами. В случае нарушения сроков возврата займа условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог квартиры. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1530021,82 рублей. Направленное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Воронов С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Коминтерновского районного суда города Воронежа, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

          Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «КБ ДельтаКредит» и Вороновым    С.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1520650 рублей сроком на 182 месяца под 14,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы    просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В тот же день заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик    Воронов    С.Н. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 1789 000 рублей.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права АО «КБ ДельтаКредит», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем указанной закладной является ЗАО АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Воронов    С.Н. за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.04.2018 г., исходя из представленного истцом расчета, составил 1530021,82 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита 1417508,44 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов 77 554,69 рублей, сумма пени 34958,69 рубля.

Согласно п. 4.4.1 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.

20.02.2018 года в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность не погашена.

Установив, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для, взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с Воронова    С.Н. определив к взысканию задолженность в размере 1530021,82 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) находящейся по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно которого, рыночная стоимость квартиры составляет 1149694 рублей.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 919755,20 рублей (1149694 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 21850,11 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке квартиры в размере 5000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Воронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воронова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1530021,82 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита 1417508,44 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов 77 554,69 рублей, сумма пени 34958,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21850,11 рублей и по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, а всего взыскать 1 556 871,92 рублей.

Взыскать с Воронова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» сумму процентов, начисленных    в соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму основного долга    из расчета    годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года    по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 919 755,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                           А.В. Колычева