Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2021 ~ М-2797/2021 от 19.04.2021

Дело № 2- 3634/2021

10RS0011-01-2021-007781-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТГК-1» к Осипову Евгению Вячеславовичу, Осипову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 301,48 рублей – основной долг, 16 579,28 руб. – пени. Истец, с учетом уточенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,42 рублей.

Представитель истца Хорохин Р.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Осипов Е.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в спорный период потреблял коммунальные услуги, однако, с него еще взыскивают задолженность по исполнительным листам за 2020 год, текущие платежи он оплачивает, а истец относит их в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Ответчик Осипов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, СП2№, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, что подтверждается информацией о начислениях, квитанциями, ответчиками не оспаривается.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена солидарная ответственность ответчиков по спорному обязательству - оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 113 руб. (в том числе пени).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 433,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Осипова Е.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с апреля 2018 года – октябрь 2019 года составляет 64 301,48 рублей – основной долг, 16 579,28 руб. – пени.

Как следует из письма УФПС Республики Карелия – филиал АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи по лицевому счету абонента № по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 2 989,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 690,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2690,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 690,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 868,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 628,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 045, 68 рублей, итого 22 002,43 рублей.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом информации о начислениях, добровольно внесенные через почтовое отделение ответчиком Осиповым Е.В. платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет уплаты пени, то есть за пределами срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, что противоречит требованиям закона. Учитывая данные обстоятельства, а также утверждение ответчика о внесении платежей в счет оплаты текущих начислений, сопоставив даты и размер внесенных платежей с начисленными в квитанциях суммами, суд считает необходимым платежи, внесенные ответчиком добровольно в спорный период через почтовое отделение на общую сумму 22 002,43 рублей зачесть в счет погашения задолженности по настоящему иску.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42299,05 руб. (64301,48 рублей- 22002,43 рублей).

Разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер суммы неустойки в размере 16 579,28 руб. является несоразмерной заявленной ко взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, то есть выполняет компенсационную функцию, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 1444,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТГК-1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осипова Евгения Вячеславовича, Осипова Дмитрия Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «ТГК-1» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года основной долг 42299,05 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТГК-1» из бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 687,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 августа 2021 года.