Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4106/2015 ~ М-3389/2015 от 15.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Осипова О.В.

при секретаре: Раковой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валеева Равиля Вагызовича к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, третьим лицам: филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Валеев Р.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчикам с требованием о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования к ответчикам тем, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на земельный участок, при том, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что земельный участок, на который за истцом было признанно право собственности судом, состоит из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м..

Являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Самары ФИО3, по реестру № №, о чем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что при вступлении в права наследства, к истцу перешел в собственность и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> однако, при оформлении своего права на земельный участок, истцу было отказано в регистрации прав в связи с не предоставлением им на регистрацию правоустанавливающего документа, поскольку при постановки принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет, с кадастровым номером №, находящимся под частью жилого дома, ? доля в праве собственности на который принадлежит третьему лицу – Валееву В.М., было установлено, что оба земельных участка, с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., были поставлены на кадастровый учет с присвоением указанным земельным участкам соответствующих кадастровых номеров, а для регистрации права собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., истцу необходимо признание судом права собственности земельные участки по отдельности, и ссылаясь на то, что спор о границах земельного участка у истца отсутствует, истец просил суд о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение с участвующими в деле лицами вопрос о прекращении производства по делу, в связи с установлением судом отсутствия у истца спора о праве на спорные земельные участки, при наличии у истца вступивших в законную силу судебных актов о правах истца на спорные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Валеева Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в отсутствие представителей ответчиков и в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства, возражала против прекращения судом производства по делу, полагая отсутствующими у суда основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о прекращении судом производства по делу разрешен судом в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив позицию и доводы истца, исследовав материалы дела, суд устанавливает основания ля прекращения производства по данному делу в силу следующих оснований.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При этом, в силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Валеева Р.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, исковые требования Валеева Р.В. были удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по заявлению истца, также разъяснено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на который судом было признано право собственности истца, состоит из приусадебного земельного участка, сформированного из площади земельного участка истца под частью дома в размере <данные изъяты> кв.м. и прилегающего к дому земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м..

Вместе с тем, из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в указанный государственный орган с заявлением о регистрации своего права собственности на земельный участок, предоставив в качестве правоустанавливающего документа Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как согласно данным государственного кадастра недвижимости, на кадастровый учет истцом был поставлен лишь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на который за истцом было признанно судом право собственности, не является учтенным в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при том, что правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., истцом не были представлены на государственную регистрацию.

Как установлено судом из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу также было отказано в регистрации его права собственности на признанный за истцом земельный участок, по причине наличия регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки, при наличии у истца противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спор о правах истца на спорные земельные участки уже разрешен судом по решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда о разъяснении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, что является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу по заявленному истцом вновь иску, в силу требований ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.