Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 (2-6938/2015;) ~ М-8437/2015 от 16.12.2015

Дело №2-271/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре А.О. Шуватове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назырова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «СК «Согласие» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 324 886 руб. 80 коп., возмещении расходов на направление претензии – 64 руб. 29 коп., штрафа в размере половины взыскиваемых сумм, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 470 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

14.08.2015г. в 23 часа на 855-ом километре автодороги М5 Урал в Ульяновской области Нефедов В.С. управляя автомобилем Киа Сид с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением Хаирова Ф.Р. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус был повреждён. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, ущерб не возместил.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Чегина О.Ю. на иске настаивала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, указала, что ответчик нарушил права истца, поскольку не произвёл выплату страхового возмещения после обращения за выплатой 21.09.2015г., а т акже после получения всех документов 26.10.2015г.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Копанева Т.Г. иск не признала, указала что 21.09.2015г. истцом была предоставлена нечитаемая копия справки о дорожно-транспортном происшествии. Надлежащая копия справки и копия протокола, подтверждающие вину Нефедова В.С. были предоставлены лишь 26.10.2015г. Просила часть расходов на проведение судебной экспертизы возложить на истца.

Третьи лица Хаиров Ф.Р., Нефедов В.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.08.2015г. в 23 часа на 855-ом километре автодороги М5 Урал в Ульяновской области Нефедов В.С. управляя автомобилем Киа Сид с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением Хаирова Ф.Р. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус был повреждён.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно выводам судебной экспертизы размер ущерба связанный с конструктивной гибелью автомобиля Форд Фокус составляет 311 686 руб. Указанный размер ущерба стороны не оспаривали.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 21.09.2015г.

26.10.2015г. ответчик располагал всеми документами, необходимыми для разрешения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба при происшествии 14.08.2015г.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В предусмотренный законом срок, в том числе после 26.10.2015г. ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, нарушил права потребителя. В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованным взыскание в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

По тем же основаниям, взыскивая в пользу истца страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика предусмотренный Законом об ОСАГО штраф.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера санкций, суд находит обоснованным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа - до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оформление доверенности 1 470 руб., на оплату услуг представителя – 4 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 749 руб. 53 коп. и в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 6 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были предоставлены доказательства тому, что истец, в ходе досудебного порядка разрешения заявления о выплате страхового возмещения, каким-либо образом злоупотреблял своими правами, заявление ответчика о возложении части расходов на проведение судебной экспертизы на истца не может быть удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, не поддержал иск к Нефедову В.С. о возмещении ущерба. В связи с этим госпошлина в сумме 1 723 руб. (по чеку ордеру от 07.12.2015г.), уплаченная истцом за подачу иска к Нефедову В.С., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назырова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Назырова ФИО11 страховую выплату в сумме 324 886 руб. 80 коп., в возмещение расходов на направление претензии – 64 руб. 29 коп., штраф 30 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб., на оплату услуг представителя – 4 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 470 руб.

Возвратить Назырову ФИО12 госпошлину в сумме 1 723 руб. (по чеку ордеру от 07.12.2015г.).

В остальном Назырову ФИО13 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 749 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов