Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7149/2016 ~ М-5990/2016 от 30.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кунаева АА к Петуховой ЛИ, ПК ГСК № об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением

Установил:

Кунаев А.А. обратился в суд с иском к Петуховой Л.И. об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением.

Требования мотивировали тем, что является собственником 1/2 доли нежилого здания площадью 156,3 кв. м., этаж: 1,2, гараж №,95 по адресу: <адрес>, ГСК №, собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения является ответчик Петухова Л.И. Однако, в настоящее время он не имеет возможности реализовать свое право пользования вышеуказанным объектом недвижимости, поскольку ответчик своими неправомерными действиями препятствует этому. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика Петухову Л.И. устранить препятствия в праве его пользования нежилым зданием площадью 156,3 кв. м., этаж: 1,2, гараж №,95 по адресу: <адрес>, ГСК № находящееся в общей долевой собственности путем обеспечения свободного доступа в указанные здания; обязать ответчика выдать ему дубликаты ключей от двух входных дверей вышеназванного здания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчик Петухова Л.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства (месту регистрации) заказной почтой, однако, от получения судебных извещений уклонилась, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Ответчик ПК ГСК № о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 вышеуказанного Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на нежилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим нежилым помещением, в том числе и путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что Кунаев А.А. и Петухова Л.И. в равных долях являются собственниками нежилого помещения площадью 156,3 кв. м., этаж: 1,2 гараж №,95 по адресу: <адрес>, ГСК №.

Право собственности Кунаева А.А. и Петуховой Л.И. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, что подтверждается Выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившей из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области по запросу суда.

Соглашения о порядке пользования и владения спорным недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто.

Как следует из объяснений истца, доступ в спорное нежилое помещение он не имеет, ключи от входных дверей ему не передавались.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Наточевой Л.К.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В опровержение данных доводов ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства суду не представлены.

Суд, исходя из анализа, представленных доказательств, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что исковые требования Кунаева А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кунаева АА – удовлетворить.

Обязать Петухову ЛИ устранить препятствия в праве пользования Кунаеву АА объектом недвижимости: назначение: нежилое помещение площадью 156,3 кв. м., этаж: 1,2, гараж №,95 по адресу: <адрес>, ГСК №, находящимся в общей долевой собственности. Обязать Петухову ЛИ выдать Кунаеву АА дубликаты ключей от двух входных дверей вышеуказанного здания.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова