Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1027/2012 от 03.02.2012

Судья Гайнуллина Р.Н.

дело № 22-1027

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года                            г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе:

председательствующего Черемных С.В.

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу заинтересованных лиц М. и М1. на постановление Чайковского городского суда от 16 января 2012 года, которым

    прекращено производство по жалобе Я. на постаноление заместителя начальника СО ОМВД России по Чайковскому району Антроповского В.В. от 13 октября 2011года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по ч. 3 с. 30 ч. 3 ст. 159 УКУ РФ в отношении М. и М1.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П.., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Заявитель Я. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении М. и М1., которые по ее мнению похитили у нее путем мошенничества 750 000 рублей, обогатились за ее счет.

    По результатам проверки следователь СО СМВД России по Чайковскому району Д. вынесла 3 октября 2011 года постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ.

    13 октября 2011 года заместитель начальника СО ОМВД России по Чайковскому району Антроповский В.В. отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки.

    Заявитель Я. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя следственного органа, который постановлением от 13 октября 2011 года отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела, чем нарушил ее права, ограничив ее доступ к правосудию, просила признать незаконным данное постановление.

При рассмотрении жалобы Я. суд установил, что после 13 октября 2011 года была проведена дополнительная проверка по заявлению Я. 7 ноября 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. и М1. за отсутствием в их действиях става преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 303 ч. 1 УК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами 16 января 2011 года суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе Я.

    В кассационной жалобе заинтересованные лица М. и М1. просят отменить постановление суда от 16 января 2012 года, признать законным и обоснованным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Чайковскому району от 13 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда нет.

    Судьей установлено, что заместитель руководителя следственного органа в пределах предоставленных ему ст. 39 УПК РФ полномочий, проверил материалы уголовного дела, вынес постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. В соответствии с п. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа, его заместитель уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя. Установив, что проверка по заявлению была проведена неполно, заместитель руководителя следственного органа отменил постановление о возбуждении уголовного дела, дал указания о проведении дополнительной проверки, т.е. действовал в пределах своей компетенции.

    Судом установлено, что решение заместителя руководителя следственного органа является не итоговым документом, что после 13 октября 2011 года по заявлению Я. было проведена дополнительная проверка, по результатам которой было принято итоговое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Право обжалования данного постановления заявителем не утрачено. Постановлением от 13 октября 2011 года не причин ущерб конституционным правам заявителя Я. и не затруднен ее доступ к правосудию. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы, не имеется.

     Постановление суда является полным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года о прекращении производства по жалобе Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу заинтересованных лиц М. и М1. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: