Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-1979/2018;) ~ М-2023/2018 от 21.11.2018

№ 2-45/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя ответчика Погорелова А.А. – адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Погорелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Погорелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 20,9 %. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В общем объеме заемщиком осуществлено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка осталось неисполненным. Учитывая материальное положение заемщика, банк посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) Р., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Погорелов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения по указному адресу ответчику Погорелову А.А. вручены не были в связи с его непроживанием.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, следует, что ответчик Погорелов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи выбытием в <адрес>.

Согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов А.А. по учетам отделения АСР УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, зарегистрированным не значится.

При заключении кредитного договора ответчик Погорелов А.А. указывал адрес: <адрес>. Как следует из материалов дела, о перемене места жительства ответчик Погорелов А.А. своему кредитору не сообщал.

Другими данными о фактическом месте жительства (месте пребывания) ответчика Погорелова А.А. суд не располагает. По известному номеру телефона ответчика Погорелова А.А. абонент не доступен для связи.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Погорелова А.А., суд исходит из того, что факт его непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчика Погорелова А.А. о времени и месте судебного заседания не дали результатов. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Погорелова А.А., с назначением ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Представитель ответчика Погорелова А.А., место жительства (место пребывания) которого неизвестно, - адвокат Райкова В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция ответчика Погорелова А.А. по заявленному иску. Не исключает, что ответчик Погорелов А.А. не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору вследствие стечения тяжелых обстоятельств или чрезвычайной ситуации. С учетом этого она не видит оснований для взыскания с ответчика Погорелова А.А. суммы задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив доводы истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы представителя ответчика Погорелова А.А. – адвоката Райковой В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Погорелов А.А. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчице сроком на 60 месяцев (по 2 ноября 208 года) под 20,9% годовых.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Так, в своем заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Погорелов А.А. просил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) выдать кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,9% в год.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Погореловым А.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Погорелов А.А. обязан погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, уплачивать начисленные на него проценты. Размер ежемесячного взноса по условиям кредитного договора составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При подписании кредитного договора ответчик Погорелов А.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора Погорелов А.А. получил график погашения кредита, с ним был полностью согласен, что подтверждается его подписью.«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) на основании вышеназванного договора предоставил ответчику Погорелову А.А. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета открытого на имя ответчика.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из заявления ответчика на получение кредита следует, что он согласен на заключение банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, при заключении договора страхования банком согласен произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии, оплаченной банком.

Ответчик Погорелов А.А. был осведомлен банком о размере платежа заемщика за консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии.

Суд учитывает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом, до заключения кредитного договора истец предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, о размере всех платежей. Также ответчик Погорелов А.А. был проинформирован о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчиком Погореловым А.А. по данному кредитному договору платежи производились в нарушение установленного графика, величина ежемесячного взноса была меньше установленной договором.

Так, за прошедший после получения кредита период времени ответчиком оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность ответчика Погорелова А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов.

Что касается включения в расчет задолженности по договору неустойки в указанном размере, то суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки (штрафа), истец доказал неисполнение ответчиком обязательства, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений от ответчика, его представителя не поступало.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Погорелова А.А. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, - а всего в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Погорелову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погорелова А.А., <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова