Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2017 ~ М-978/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи              Макаровой О.И.,

при секретаре                          Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Алатиной Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алатиной Ж.П. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (заявления на активацию карты) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в том числе по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, о возможности заключения указанного договора также было достигнуто соглашение с Алатиной Ж.П. Просит взыскать с Алатиной Ж.П. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 53758,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алатина Ж.П., а также ее представитель по устному ходатайству Бакулин И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности, который следует исчислять с 30.10.2012, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Алатиной Ж.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор (договор об использовании карты) № ..., путем оформления заявки на открытие и ведение текущего счета/Анкеты заемщика с лимитом овердрафта на момент заключения договора 30000 руб., процентной ставкой 28% годовых.

В соответствии с условиями договора Алатина Ж.П. обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж в сумме 1500 руб. Далее сумма минимального платежа зависит от лимита овердрафта. День начала каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – за 10 дней до указанного числа.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был открыт текущий банковский счет, ответчику выдана кредитная карта. Согласно выписке по счету Алатина Ж.П. воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте. ХХ.ХХ.ХХ лимит овердрафта увеличен до 40000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор об уступке требования № ..., в соответствии с п. 1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору с учетом п. 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что цессионарий принял права требования, в том числе задолженности Алатиной Ж.П. по кредитному договору № ... на общую сумму 53758,26 руб.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, поскольку погашение задолженности по конкретному графику и конкретная сумма платежа договором не предусмотрены, предусмотрено только внесение минимального платежа, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена Алатиной Ж.П. 30.09.2012, 30.11.2012 начислен штраф за просрочку двух платежей. Следовательно, о нарушении своих прав кредитор, по мнению суда, узнал 30.10.2012.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 02.09.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алатиной Ж.П. задолженности по кредитному договору в размере 53758,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 20.01.2014 судебный приказ от 02.09.2013 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в марте 2016 года.

Обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» к мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа с теми же требованиями имело место ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем факт вынесения 03.05.2017 мировым судьей судебного приказа и его последующая отмена 05.07.2017, на течение срока исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, тот факт, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском 23.10.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с Алатиной Ж.П. по кредитному договору № .... Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                 О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017.