Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 ~ М-617/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

третьего лица Кузнецова А.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецова А. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. обратился в суд к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что <дата обезличена> его матери <ФИО>1 был выдан акт № на владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> площадью № в пожизненное наследуемое владение под огород. <дата обезличена> брат истца Кузнецов А.В. заключил договор временного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, который в последствии продлевался до <дата обезличена>. На основании постановления № от <дата обезличена> Кузнецову А.В. было выдано разрешение на строительство на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес обезличен> «летнего садового домика». Однако, на указанном земельном участке был построен жилой дом, который истец впоследствии выкупил у брата Кузнецова А.В. С момента строительства дома с <дата обезличена> истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, однако оформить право собственности на данный жилой дом в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку разрешительный документ выдавался на строительство садового домика, тогда как по окончании строительства на технический учет был поставлен объект «жилой дом». Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на жилой <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Кузнецов А.В., пояснил, что его дедом <ФИО>2 был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> В <дата обезличена> году в указанный дом переехали жить его мать <ФИО>1 и бабушка. В <дата обезличена> году их семье была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с условием обязательного сноса старого жилого дома по <адрес обезличен>. В <дата обезличена> указанный дом в связи с ветхим состоянием был снесен. Однако после сноса жилого дома его семья продолжала пользоваться земельным участком и <дата обезличена> его матери <ФИО>1 был выдан акт на владение земельным участком в пожизненное наследуемое владение, площадью <данные изъяты> под огород. <дата обезличена> его брат Кузнецов А.В. заключил с администрацией города Краснотурьинска договор временного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> который в последующем был продлен до <дата обезличена>. Его брату на основании постановления администрации было разрешено строить на данном земельном участке летний садовый домик. Однако на указанном земельном участке им совместно с братом, своими силами и средствами был построен жилой дом, часть которого он впоследствии выкупил у своего брата. С <дата обезличена> он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявляет, не возражает относительно удовлетворений требований истца.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный дом представляет собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Как усматривается из копии акта № на владение земельным участком от <дата обезличена> <ФИО>1 был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> используемый под огород в районе <адрес обезличен>

В соответствии с копиями свидетельств о рождении № от <дата обезличена> (л.<данные изъяты>) и № от <дата обезличена> <данные изъяты>) Кузнецов А. В. и Кузнецов А. В. являются сыновьями <ФИО>1.

Согласно копии договора временного пользования от <дата обезличена> (л<данные изъяты>) администрация города Краснотурьинска предоставила Кузнецову А. В. во временное землепользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. для огородничества сроком на <данные изъяты>, который в последующем был продлен до <дата обезличена>.

Постановлением Главы муниципального образования города Краснотурьинска от <дата обезличена> № «Об индивидуальном строительстве» Кузнецову А. В. разрешено строительство садового домика на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> под огород (л.<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта, выданного <данные изъяты>) имеется объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена> (л.<данные изъяты> следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец как единоличный собственник фактически открыто, непрерывно и добросовестно с <дата обезличена> года владеет жилым домом, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, также в соответствии с копиями акта о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного прибора (л.д.38) и договоров на изготовление и монтаж изделий из ПВХ (л<данные изъяты>), имеющихся в материалах дела, подтверждаются доводы истца о том, что он исполняет обязанности собственника имущества, неся расходы по его содержанию.

Кроме того установлено, что иных лиц, претендующих на жилой дом, не имеется.

При таких обстоятельствах требования Кузнецова А.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова А. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А. В. право собственности на жилой <адрес обезличен>, расположенный по переулку Новокирпичный <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кузнецова А. В. на жилой <адрес обезличен>, расположенный <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.