Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 (2-1574/2019;) ~ М-1311/2019 от 24.09.2019

54RS0008-01-2019-001952-83

Дело № 2-50/2020

Поступило в суд 25.05.2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Демидович Г.Ф.,

при секретаре                         Бебко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маментьевой О. Л., Семеновой А. АлексА.ны к Ермакову В. Н. о признании недействительным протокол общего собрания от 19.09.2019г., признании недействительными решений, указанных в протоколе общего собрания № от 19.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Маментьева О.Л., Семенова А.А. обратились в суд в вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Ермакову В.Н. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир № и № в <адрес> в <адрес>. 23.09.2019г. истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о расторжении договора управления с ООО «КЖЭК «Г.» и выборе новой управляющей организации ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» (<адрес>). Инициатором собрания был Ермаков В.Н., проживающий по адресу: <адрес>. Истцы просят признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания, поскольку ответчиком при проведении собрания были допущены нарушения, установленные законом об уведомлении собственников за 10 дней до даты проведения собрания с размещением повестки дня собрания, поскольку ответчиком не были выполнены данные требования. При проведении собрания не было необходимого кворума, в связи с чем принятое решение нарушает права истцов, которые не имели информации по вопросам, вынесенным на обсуждение, выразить свое мнение и участвовать в голосовании, в связи с чем полагали проведенное собрание и принятые решения являются незаконными ввиду отсутствия кворума, просили признать недействительным протокол и принятые на собрании решения.

В последующем представителем истцов были дополнены исковые требования (т. 1 л.д. 159-165, т. 2 л.д. 12-14, 101-104), из которых следовало, что собрание проводилось в срок с 02.06.2019г. по 26.08.2019г. В сообщении указаны время и дата окончания приема бюллетеней собственников до 19.00 час. 25.08.2019г. При этом уведомление о проведении собрания является ненадлежащим и неполным, поскольку ни в объявлении, ни в акте о размещении объявления не содержится указания об инициаторе проведения собрания. В сообщении указано время и дата окончания приема бюллетеней голосования собственников до 19.00 час. 25.08.2019г. По мнению истцов, установленный срок проведения общего собрания являлся пресекательным, не мог быть продлен. Однако в нарушение требований закона ответчиком незаконно было размещено объявление о продлении срока голосования, в результате чего к подсчету кворума собрания были приняты бюллетени голосования за пределами срока голосования. В нарушение установленного законом порядка проведения общего собрания к подсчету были приняты за пределами срока проведения общего собрания общей бюллетени голосования собственников помещений: Одиница (офис №, Богдановой (<адрес>), Сухановой (<адрес>), Костицевой (<адрес>), Тухватулиных (<адрес>), Титаренко (<адрес>), Кошелевой (<адрес>), Ерафеева (<адрес>), Аникеевой (<адрес>), Голевой (<адрес>), Деменковой, Каликулина (<адрес>), Буды (<адрес>), Шмаль (<адрес>), всего 458,64 кв.м., что нарушает положения ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей сроки голосования пресекательными, без пролонгации срока голосования. Таким образом, на дату проведения общего собрания кворума общего собрания от 25.08.2019г не было. В бюллетенях голосования <адрес> 653 общей площадью 38,7 кв.м. отсутствует дата. Кроме того, в голосовании приняли решения лица, не являющиеся собственниками жилых помещения, бюллетени голосования которых составили 251, 5 кв.м. и 42,6 кв.м. Из бюллетеней голосования общей площадью 1175,05 кв.м. голосования приняли лица, не являющиеся собственниками жилых помещений согласно данными ЕГРН. Кроме того, в голосовании приняли участие собственники квартир не имеющее полной доли в жилом помещении, от которого участвовали в голосовании, в результате чего в голосовании учтена полная доля вместо части доли, принадлежащей голосовавшему. Данные обстоятельства привели к искажению результатов голосования по указанным бюллетеням от квартир общей численностью 158,94 кв.м. Кроме того бюллетени по квартирам №№, 110, 217 общей площадью 99,25 кв.м. не выразили четко волеизъявления по вопросам повестки дня. В связи с чем из подсчета голосов подлежит исключению 2181,08 км. В результате чего из установленного кворума при голосовании 19.09.2019г. подлежат исключению указанные голоса, в связи с чем голоса участников голосования составили 11585, 59 кв.м. ( 13767,67 кв.м.-2182,08 кв.м.), что составляет 43,63 % и свидетельствует об отсутствии кворума проведенного общего собрания.

В судебном заседании истица Семенова А.А., а также представитель по доверенности истцов на иске настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, мнения по иску не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.03.2020г. ответчик Ермаков В.Н. и его представитель иск не признали, представили отзыв на иск (т. 2 л.д. 15-16), согласно которому полагали иск необоснованным, просили в иске отказать. По результатам общего собрания был составлен протокол, в котором отражены результаты голосования, установлено наличие кворума при проведении общего собрания. Доводы истцов об оспаривании бюллетеней голосования по причине неправильного указания номера или площади квартиры, неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение при голосовании, ошибка в указании площади жилого помещения, не свидетельствует о фиктивности бюллетеня голосования, и такой бюллетень участвует при подсчете результатов голосования, в связи с чем в иске просил отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КЖЭК «Г.» направило в судебное заседание представителя по доверенности, представившего отзыв на иск, из которого следовало, что третье лицо иск поддерживает в полном объеме. В обоснование отзыва указано, что является управляющей компанией <адрес> в <адрес> на основании договора управления от 05.02.2016г. 23.09.2019г. в адрес организации поступил протокол № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 19.09.2019г., которым оформлено решение собственников о расторжении договора управления с ООО «КЖЭК «Г.» и о выборе новой управляющей компании ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>». Оснований для расторжения договора не было, поскольку ООО «КЖЭК «Г.» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению и текущему содержанию общего имущества дома, жалоб от собственников не поступало. На собрании не было кворума, в связи с чем считал решение собрания недействительным, по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 208-211, т. 2, л.д. 132-155).

Привлеченное к участию в деле третьи лицом ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В судебном заседании 03.03.3020г. представитель возражал против заявленных требований, полагал, что истцами не представлено доказательств заявленных доводов, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Соистицы являются собственниками жилых помещений квартир № и № в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д.7-10).

Истица Маментьева О.Л. не участвовала в оспариваемом общем собрании и голосовании по повестке дня собрания по протоколу общего собрания от 19.09.2020г. Истица Семенова А.А. указала, что бюллетень голосования не подписывала, в собрании не участвовала, кто-то заполнил за нее бюллетень голосования.

Из представленного в ГЖИ <адрес> пакета документов следует, что сообщением Ермакова В.Н. было объявлено по инициативе Ермакова В.Н. о проведении общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, очно 02.06.2019г. в 18.00 час. Возле 4-го подъезда дома, а в случае невозможности принятия в очном голосовании будет проведено голосование посредством заполнения бюллетеня в порядке заочного голосования до 26.08.2019г. Дата сообщения не указана.

Сообщением без указания даты, был продлен срок до 19.00 час. 19.09.2019г. проведения общего собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. При этом даты в сообщении не содержится.

Однако в объявлении от 06.09.2019г. было сообщено о продлении срока голосования с 06.09.2019г. по 06.11.2019г. (т. 1 л.д. 167, 212).

В материалы дела представлен Акт о размещении 22.05.2019г. сообщения о проведении общего собрания 02.06.2019г. собственников МКД. При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств размещения самого сообщения (фотографии с текстом сообщения и повестки дня, размещенных в местах общего пользования в указанном доме) (т. 1 л.д. 199).

Согласно фотографиям от 20.09.2019г. о размещении объявлений в местах общего пользования о результатах голосования по повестке дня общего собрания с 02.06.20019г. по 18.09.2019г. следует, что счетной комиссией установлен кворум участия в голосовании. Отчет составили члены счетной комиссии Вашкат, Камынин, Сигаков (т. 1 л.д.167, 200-207).

Однако указанные лица не явились в судебное заседание в целях дачи пояснений по обстоятельствам подсчета итога голосования и проверки бюллетеней. Также не дано пояснений ответчиком по вопросу противоречий периода голосования, в конечном счете, по 18.09.2019г. или по 06.11.2019г.

Однако из содержащихся в материалах ГЖИ документов по голосованию не содержится документов о доверенностях (полномочиях) участников голосования от лица собственников помещений в МКД, уполномоченных на получение бюллетеней голосования согласно реестру вручения бюллетеней голосования.

Таким образом не нашли подтверждения доводы ответчика о наличии полномочий голосовавших по бюллетеням голосования от лица собственников, а следовательно, не опровергнуты доводы истцов о недействительности бюллетеней голосования по жилым помещениям, в которых содержится указание на голосование иных лиц, нежели собственников помещений в МКД.

Как следует из представленного в материалы дела оспариваемого истцами протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> протокол собрания составлен 19.09.2019г. (л.д.16-24), проведение общего собрания с 02.06.2019г. по 18.09.2019г., форма проведения общего собрания – очно-заочное голосование, подсчет голосов окончен 19.09.2019г. <адрес> жилых и нежилых помещений 26555, 4 кв.м., количество голосов, принявших участие в собрании 13767,67 кв.м., что составляет 51,85 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Повестка дня собрания:

Выборы председателя и секретаря собрания, наделение их правом подписания протокола общего собрания.

Выборы лиц, входящих в состав счетной комиссии наделение их правом подсчета голосов.

Рассмотрение вопроса о расторжении договора управления ООО «ГЖЭК «Г.» с даты принятия соответствующего решения

Рассмотрение вопроса о неизменности способа управления в форме управляющей компании и рассмотрение вопроса о выборе в качестве управляющей компании ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>), решение вопроса о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>, утверждение перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости и сроках выполнения, утверждения платы за коммунальные услуги

Избрание членов совета и председателя совета многоквартирного дома, утверждение полномочий на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме

Принятие решения о выплате и установлении вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома

Определение порядка уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников, результатов их проведения, наделение ответственного лица полномочиями на передачу протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания в управляющую компанию.

1. По результатам голосования председателем собрания избран Ермаков В.Н., секретарем Сигакова Е.А., которые наделены правами на подписание протокола общего собрания. При подсчете по первому вопросу признано недействительными 27,5 % голосов

2. в состав счетной комиссии избраны: Вышкат Н.В. (<адрес>), Камынин С.Н. (<адрес>), Сигаков И.Ю. (<адрес>).

3. по результатам голосования принято решение о расторжении договора управления МКД № по <адрес> с управляющей компанией ООО КЖЭК «Г.» большинством голосов 9943,17, что составляет 72,22 %

4. утверждена форма управления МКД посредством управляющей компании

5.выбрана в качестве новой управляющей компании ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» большинством голосов 9841, что составляет 71,48 % голосов.

6. утверждены условия договора управления с ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>

7. заключен договор управления с ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес> с даты принятия соответствующего решения.

8. утверждены с 01.09.2019г. перечень и объем услуг по управлению сроки выполнения и их стоимость.

9. утверждена плата за коммунальные услуги.

10. избраны одним списком большинством голосов 10773,02 кв.м., что составляет 78,25 % голосов члены Совета и председатель совета многоквартирного дом: Краснова И.П., Камынин С.Н., Абишева А.Т., Ермаков В.П., который избран председателем Совета большинством 10326, 5 кв.м., что составляет 75% от общего количества. Срок полномочий установлен 2 года. предоставлено право подписания договора управления с ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес> от имени собственников МКД

11-12. утверждена оплата вознаграждения председателю Совета дома в размере 1 руб. с 1 кв.м. большинством голосов 10371, 5 кв.м., что составляет 75,33 % от общего количества.

13. Совет дома наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме большинством голосов 10650,12, что составляет 77,35 %.

14. Определен порядок уведомления собственников помещений в МКД о предстоящих общих собраниях собственников помещений и о результатах их проведения и оповещения путем размещения информации в местах общего пользования на досках объявлений, дверях каждого подъезда МКД большинством голосов 11247,12, что составляет 81,69 %.

15. Инициатор общего собрания наделен полномочиями на передачу сопроводительным письмом оригиналов всех необходимых материалов общего собрания в течении 10 дней с момента подписания протокола общего собрания в управляющую компанию большинством голосов 10968,22, что составляет 79,66 %.

Из представленной по запросу суда копии технического паспорта на дом следует, что <адрес>. постройки, всего жилых помещений 1066 квартир общей площадью 25763,4 кв.м., встроено-пристроенных помещений 8 общей площадью 792 кв.м., итого 26555,4 кв.м., (т. 1 л.д. 59-154).

По заключению по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> ГЖИ <адрес> предложено внесение изменения в реестр лицензий НСО (т. 1 л.д.170-179).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию с 30.09.2015г. (л.д. 216-220). Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от 05.02.2016г. выбран способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая компания ООО «КЖЭК «Г.» и утвержден договор управления многоквартирным (т. 1 л.д. 213-214). Дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 215).

Как следовало из показаний свидетеля Поповой В.А., она является собственником квартиры в указанным жилом доме, живет в 4 подъезде, видела объявление о проведении общего собрания, также в чате жилого дома были сведения о собрании, вешались на подъезде объявления, однако протокола общего собрания она не видела, в ознакомлении с ним ей было отказано. (т. 1 л.д. 221-229).

Из пояснений свидетеля Чанцевой Е.О. следует, что она является собственником <адрес>, о собрании не знала, не извещалась, в бюллетене голосования стоит не ее подпись, поскольку бюллетень не заполняла (т. 2 л.д. 116-117).

Как следовало из пояснений свидетелей Абишевой А.Т., Камынина С.Н., которые являются собственниками квартир соответственно № и № в указанном жилом доме, видели объявление о проведении общего собрания, также в чате жилого дома были сведения о собрании, вешались на подъезде объявления. Свидетели подтвердили обстоятельства проведения общего собрания в очно-заочной форме, а в конце августа было сообщение о продлении сроков голосования. (т. 1 л.д. 221-229).

Из представленного в материалы по запросу суда материалы дела ГЖИ <адрес> оспариваемого протокола общего собрания и бюллетеней голосования следует, что при проведении общего собрания в период с 02.06.2019г. по 18.09.2019г. путем заочного голосования следует, что имел место кворум, а принятые решения на собрании, указанные в оспариваемом протоколе общего собрания, приняты большинством голосов.

Проверяя доводы истцов о том, что при проведении собрания не было кворума, с учетом представленных в материалы дела сторонами, а также поступивших по запросу суда из УФРС по <адрес>, реестров помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об установлении несоответствия результата подсчета голосов ответчиком и счетной комиссией общего собрания участников общего собрания в указанном доме фактическим обстоятельствам голосования с учетом сведений бюллетеней голосования и выписок ЕГРН путем сопоставления.

Так, из представленных для подсчета голосования бюллетеней следует исключить следующие бюллетени голосования по причине отсутствия регистрации сведений о собственниках помещений в указанном доме, принявших участие в голосовании и не подтвердивших права на нижеуказанные жилые помещения: <адрес> площадью -42,8 кв.м., <адрес>- 22.4 кв.м., <адрес>,5 кв.м., <адрес>- 27,7 кв.м., <адрес> -25,1 кв.м., <адрес> -27,7 кв.м., <адрес> -42,6 кв.м., <адрес> -19,5 кв.м., <адрес> -24,9 кв.м., <адрес> -19,2 кв.м., <адрес> -27,6 кв.м., <адрес>- 42,6 кв.м., <адрес> -19,8 кв.м., <адрес> -19,6 кв.м., что составляет 404 кв.м.

Также следует исключить из указанного в оспариваемом протоколе общего собрания кворума бюллетени голосования, которые не соответствуют сведениям из ЕГРН о собственниках помещений в МКД и лицах, проголосовавших от имени собственников помещений: квартиры №№: <адрес> -19,4 кв.м., <адрес> -27,7 кв.м., <адрес>- 27,8 кв.м., <адрес>,1 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>- 19,7 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,-19,3 кв.м., <адрес>.8 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>- 19,7 кв.м., <адрес>- 24.8.кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес> – 22,4 кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес>- 42,7 кв.м., <адрес> -19,8 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>- 19,2 кв.м., <адрес>- 42, 7 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>-.42,6 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>- 27,7 кв.м., <адрес>- 42,6 кв.м., <адрес>,5 кв.м., <адрес>,9 кв.м., <адрес>,7 кв.м., <адрес> кв.м., <адрес>,2 кв.м., <адрес>- 19,6 кв.м. всего 1009, 8 кв.м.

Кроме того, следует исключить часть долей в собственности помещений, участвовавшие в подсчете голосов как целая доля помещения, вместо доли, принадлежащей лицу, голосовавшему по бюллетеню, принятому к расчету кворума в полной доле.

кв. №№	Проголосовали полной долей	Фактически принадлежит голосовавшему	Подлежит исключению, как необоснованно учтенный голос
993	19,2	4,8	14,4
1066	19,8	6,6	13,2
838	19,2	12,8	6,4
754	22,5	9,85	9,85
885	19,2	6,4	12,8
658	19,1	4,33	14,77
668	19,1	4,78	14,32
538	27,5	6,88	21,22
279	19,8	9,9	9,9
40	27,6	23	4,6
27	19,7	6,6	13,1
16	27,7	9,23	18,47
13	19,7	13,79	5,91
итого	158,94

Таким образом, из результатов голосования подлежат исключению голоса участников в количестве 1572,74 голоса. С учетом установленного протоколом общего собрания кворума 13767,67 подлежит исключению 1572,74 (13767,67- 1572,74 =12194,93). Таким образом количество голосов подлежащих учету при подсчете кворума составляет, что составляет 12194,93, что от общего количества голосов 26555, 4 составляет всего 45,92 % (12194,93/ 26555, 4 х100 %), что подтверждает доводы истцов об отсутствии кворума на собрании.

Таким образом, установленные судом обстоятельства участия в голосовании легитимных бюллетеней в количестве 45,92 % голосов свидетельствуют о том, что в голосовании приняли менее половины собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании недействительным протокола № от 19.09.2019г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, а также принятых на собрании решений, указанных в протоколе № от 19.09.2019г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По мнению суда, истцом соблюден шестимесячный срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с иском об оспаривании решений общих собраний.

Кроме того, истцом соблюдены требования ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об уведомлении всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения, что подтверждается уведомлением, актом о размещении уведомления с фотоснимками с информационной доски объявлений подъездах жилого дома по <адрес>.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосовании и очно – заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, частью 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Одним из оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проводимого в период с 02.06.2019г. по 26.08.2019г., истцы указывают на отсутствие кворума, а также на нарушение порядка проведения голосования, поскольку бюллетени голосования собственников заполнялись за пределами сроков голосования, что является нарушением порядка проведения общего собрания, в соответствии с размещенным сообщением от 02.06.2019г. о проведении общего собрания в установленные сроки до 26.08.2019г. Кроме того, обращает внимание, что к голосованию были приняты бюллетени голосования поданные не непосредственно в счетную комиссию собрания, а поступившие через почтовый ящик инициатора проведения общего собрания, что по существу свидетельствует о недостоверности волеизъявления голосовавших, с учетом установленных судом обстоятельств оспаривания собственниками помещений <адрес> в <адрес> своего участия в голосовании, что признал в судебном заседании ответчик Ермаков В.Н., при допросе в качестве свидетеля собственниками <адрес> указанного дома Новиковой О.А. (т. 2 л.д. 155-167).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценивая во взаимосвязи с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании проведенного в форме заочного голосования в период с 02.06.2019г. по 26.08.2019г.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято при отсутствии кворума, а потому является недействительным в силу своей ничтожности.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки проведения собрания, а также доведения результатов голосования до собственников многоквартирного дома.

Суд, как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и на протяжении всего судебного разбирательства предлагал ответчику представить такие доказательства.

Между тем, в нарушение требований закона доказательств о соблюдении порядка созыва, подготовки проведения собрания, доведение его результатов до собственников, ответчиком не представлено в полном объеме. При этом свидетели, допрошенные по ходатайству представителя истцов, пояснили, что о повестке дня и проведении оспариваемого общего собрания информации в местах общего доступа не было размещено. При этом свидетель Новикова О.А. в своих пояснениях ссылалась на то, что бюллетени голосования собственникам были переданы по вопросу установления в подъездах дома видео камер в целях пресечения вандализма, имевшего место в 2019г. (л.д. 165-166).

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подготовки проведения собрания, проведения голосования, доведения его результатов до собственников.

Поскольку судом установлено, что обжалуемое решение общего собрания принято в связи с отсутствием кворума, с нарушением порядка созыва, подготовки и доведения результатов, доводы ответчика о продлении срока голосования, наличии незначительных описок в бюллетенях голосования опровергаются материалами дела, поскольку неверное указание в бюллетенях голосования собственника не свидетельствует об участии в голосовании собственника или полномочного его представителя, поскольку таковых доказательств ответчиком не было представлено. При этом отсутствие кворума является безусловным основанием для признания ничтожным оспариваемого решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным протокол № от 19.09.2019г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.

Признать решения, указанные в протоколе № от 19.09.2019г.общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович