Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 ~ М-40/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А. с участием:

истца Игнатьевой Е.А.,

представителя ответчика ОВД по муниципальному району <адрес> Шихановой Н.В.,

представителя ответчика ГУВД по <адрес> Захарова А.В.,

при секретаре Пройдак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №№ по иску Игнатьевой ФИО9 к ГУВД по <адрес>, исполняющему обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> Андрееву ФИО10, ОВД по муниципальному району <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУВД по <адрес>, исполняющему обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> Андрееву А.Г., ОВД по муниципальному району <адрес> и просит признать несоответствующим действительности и порочащим ее доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию следующее высказывание: «…Ваш представитель гр. Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам выезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений»; опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУВД по <адрес> за подписью и.о. начальника штаба Андреева А.Г. путем направления ФИО4 нового письма с указанием того, что фраза «…Ваш представитель Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам приезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений» не соответствует действительности. В обоснование своих требований Игнатьева Е.А. указала, что она в силу вверенных ей полномочий представляет интересы ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУВД по <адрес> за подписью и.о. начальника штаба Андреева А.Г., направленного в адрес ее доверителя ФИО4 указано следующее: «…Ваш представитель гр. Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам выезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений». Истец Игнатьева Е.А. полагает, что в указанном письме содержатся сведения, не соответствующие действительности и направленные на умышленное распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Истец считает, что в данном исковом присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения». В соответствии с п. 7 указанного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или оной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Истец считает, что фраза: «…Ваш представитель гр. Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам выезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений», из письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУВД по <адрес> за подписью и.о. начальника штаба Андреева А.Г., направленного в адрес ее доверителя ФИО4 к всему тому, что связано с ее действиями и полномочиями, осуществляемыми в рамках доверенности, по сути Андреев А.Г. обвиняет истца в совершении противоправных и незаконных действий. Ни сотрудниками ОВД по муниципальному району <адрес>, ни сотрудниками ГУВД по <адрес> доверитель истца ФИО4 в милицию не вызывался, что подтверждается фактом не вручения под расписку повестки и не направлением повестки в адрес ФИО4. заказным письмом с уведомлением о вручении. Из письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес> Андреева А.Г. очевидно, что к выводу либо констатации факта о том, что: «…Для уточнения данного обстоятельства к Вам неоднократно выезжал сотрудник ОВД по муниципальному району <адрес>. Однако, опросить Вас дополнительно не представилось возможным, так как Ваш представитель Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами» и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес> Андреев А.Г. пришел в ходе проведения служебной проверки деятельности должностных лиц ОВД по муниципальному району <адрес> по заявлению ее доверителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников ОВД по муниципальному району <адрес>. Истцу крайне неприятно и дискомфортно чувствовать, что ее доверитель ФИО4 читал письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и у него могло сложиться неоднозначное мнение об истце, а также о ее якобы недобросовестном осуществлении полномочий. Распространение порочащих сведений наносит урон не только чести истца и достоинству, но и деловой репутации; порочащие сведения являются мотивом порождения неблагоприятных для нее слухов. Истец полагает, что изложенные факты свидетельствуют о нарушении ее конституционных прав и являются основанием для наступления ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ для и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес> Андреева А.Г., как лица, распространившего ложные, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, и ОВД по муниципальному району <адрес>, как автора (исходя из норм ст. 1068 ГК РФ), не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Игнатьева Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что все доводы изложены в исковом заявлении. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ подписанное и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес>, содержит фразу которая порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. К данным выводам и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес> пришел в ходе проведения служебной проверки деятельности должностных лиц ОВД по м.р. <адрес> по заявлению ее доверителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников ОВД по м.р. <адрес>.

Представитель ответчика ОВД по муниципальному району <адрес> Шиханова Н.В. пояснила, что ОВД по м.р. <адрес> сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не распространял, не в СМИ, не другим путем. Таким образом, ОВД по м.р. <адрес>, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГУВД по <адрес> Захаров А.В. пояснил, что ГУВД по <адрес> исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. ФИО4 в адрес и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес> было направлено заявление о том, чтобы провести проверку деятельности должностных лиц ОВД по м.р. <адрес>. К этому заявлению была приложена копия доверенности, по которой ФИО4 доверяет вести свои дела Игнатьевой Е.А. Сотрудниками ГУВД по <адрес> проведена проверка в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для опроса заявителя, однако опросить заявителя оказалось невозможно, поскольку его доверенное лицо сослалась на то, что у сотрудников ГУВД нет законных оснований для опроса ФИО4 Эти действия осуществлялись в присутствие участкового ФИО11, которым составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В последующим ФИО4 был направлен ответ, что его доверенное лицо отказала в общении с заявителем. В СМИ они ничего не сообщали, ответ носил описательный характер.

Ответчик- исполняющий обязанности начальника штаба ГУВД <адрес> Андреев А.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим инспектором ОК за состоянием УРД штаба ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> Игнатьева Е.А. отказалась давать письменные объяснения отвечать на поставленные вопросы, сославшись на то, что ее брат ФИО4 не будет встречаться с представителем ГУВД так как он и она будут ждать письменный ответ по ее жалобе от сотрудников ГУВД, а опрашивать их по сути жалобы, представители ГУВД не имеют права (разговор состоялся по мобильному телефону). ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 гр.Игнатьева Е.А. пришла в ОВД по муниципальному району <адрес>, где с ней состоялся разговор, в ходе которого она также отказалась давать письменные объяснения, повторив те же самые обстоятельства.

Таким образом, нельзя признать несоответствующей действительности фразу: «…Ваш представитель гр. Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам выезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений». Также невозможно признать эту фразу и порочащей доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию Игнатьевой Е.А., так как в ней нет утверждений о нарушении Игнатьевой Е.А. действующего законодательства, совершении ею нечестного поступка, ее неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, нарушении ею деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Игнатьевой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Игнатьевой ФИО9 в иске к ГУВД по <адрес>, исполняющему обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> Андрееву ФИО10, ОВД по муниципальному району <адрес> о признании несоответствующим действительности и порочащим ее доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию следующего высказывания: «…Ваш представитель гр. Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам выезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений»; опровержении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУВД по <адрес> за подписью и.о. начальника штаба Андреева А.Г. путем направления ФИО4 нового письма с указанием того, что фраза «…Ваш представитель Игнатьева Е.А. отказывала в проведении встреч с Вами. Ее позиция не изменилась даже ДД.ММ.ГГГГ, когда к Вам приезжал представитель ГУВД по <адрес> с целью дополнительного опроса по установлению всех лиц, причастных к нанесению Вам телесных повреждений» не соответствует действительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2011 года.

Судья: И.А.Яковлев