ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГ, Судья <адрес> городского суда <адрес> Зубов А.Г., рассмотрев материал по исковому заявлению Дорохина В. В. к Белеховой Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дорохин В.В. обратился с указанным иском и просил суд:
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.
Произвести раздел общего имущества с Белеховой Ю.А., выделив ему ? долю в совместно нажитом имуществе.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аветисяна Р. А. к Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском поселении <адрес> о признании гражданином РФ, было оставлено без движения.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ Дорохину В.В. было предложено исправить указанные в определении <адрес> городского суда недостатки, а именно представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины, сведения о рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, представить вариант раздела имущества, с указанием индивидуально определенного имущества, его наименования, названия и стоимости.
Указанные судом недостатки в установленный срок истцом устранены не были.В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135 и 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дорохина В. В. к Белеховой Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества - возвратить заявителю.
Разъяснить Дорохину В.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись