Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-625/2015;) ~ М-603/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Монастырщина 4 февраля 2016 года

    Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО4,

представителя ответчика (истца) - Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> ФИО5,

представителя ответчика (третьего лица) Управления Росреестра по <адрес> ФИО6,

представителя третьего лица - МО «<адрес>» ФИО7,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>

- о признании незаконными действий Росреестра по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав реестровых записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>

- о признании утратившим силу (недействующим) Распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами №

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>,

и по встречному иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: №., расположенными по адресу: <адрес> <адрес> и о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с просьбой признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> д.Крапивна.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что указанные земельные участки он приобрел у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРП (№; №; №). Право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Росреестра, а договор купли-продажи прошёл необходимую правовую экспертизу.

В свою очередь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки приобрело по договору купли-продажи у Смоленского <данные изъяты> Указанный договор купли-продажи также прошёл правовую экспертизу в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) получил из Управления Росреестра три Выписки из ЕГРП за №, № и № из которых очевидно, что он является единоличным собственником вышеуказанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь получил из Управления Росреестра три Выписки из ЕГРП в отношении все тех же земельных участков. При этом, во всех трех выписках из ЕГРП указаны реестровые номера от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах Российской Федерации.

ФИО1 считает указанные реестровые записи о признании права Российской Федерации ошибочно внесенными и подлежащими аннулированию из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ от Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> поступил встречный иск ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения, а именно, ФИО1, земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> и о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

Свои требования Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> обосновывает тем, что спорные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией. Основанием для регистрации права собственности на данные земельные участки является Распоряжение Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> Постановление Правительства РФ не отменено и не изменено. ТУ не реализовало своего права относительно земельных участков, после регистрации по Распоряжению Правительства РФ.

Российская Федерация является законным собственником земельных участков. От права собственности на спорные участки РФ не отказывалась, участки не отчуждала и не распоряжалась каким-либо иным способом.

ТУ Росимущества в <адрес> считает сделку купли-продажи спорных земельных участков, заключенную между <данные изъяты> и ФИО1, ничтожной и связывает это обстоятельство с публичностью интересов, что, по их мнению, проявляется в том, что при реализации спорного имущества Российской Федерацией, в лице уполномоченного органа, денежные средства поступили бы в федеральный бюджет для дальнейшего распоряжения на нужды государства с учетом социальной и стратегической надобности.

Кроме того, ТУ Росимущества в <адрес>, как уполномоченное действовать при реализации подобного федерального имущества, какой-либо воли на отчуждение спорного имущества не выразило, следовательно, распоряжение имуществом РФ было совершено без согласия собственников, что является основанием для удовлетворения встречного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя ФИО4 (действующего по доверенности), представил суду заявление об уточнении исковых требований.

Из уточненного заявления следует, что ФИО1 просит перевести Управление Россреестра в <адрес> из статуса третьего лица в статус ответчика и, кроме ранее заявленных требований и признать незаконными действия Росреестра по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав реестровых записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, а также признать утратившим силу (недействующим) Распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами №

Свои требования обосновывает тем, что право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в ЕГРП без наличия каких-либо правоустанавливающих документов. О существовании Распоряжения Правительства РФ №-р стало известно лишь после подачи искового заявления. Учитывая данное обстоятельство, ФИО1 считает, что Управление Росреестра незаконно внесло в 2015 году запись о собственнических правах РФ при наличии уже зарегистрированного права собственности по договору купли-продажи спорных земельных участков между <данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право собственности РФ является зарегистрированным с нарушением закона.

Представитель истца в заявлении указывает на то, что сделки, по которым <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО1 приобрели спорные земельные участки, во всем отвечают признакам действительности сделок, что, по его мнению, является одним из доказательств добросовестного приобретения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО4 заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> не признает.

Суду пояснил, что при оформлении ФИО1 права собственности, право Российской Федерации на спорные земельные участки не было зарегистрировано. Об отсутствии права за Российской Федерацией свидетельствуют шесть выписок из ЕГРП, в которых указано, что именно <данные изъяты> а потом и ФИО1 являлись собственниками данных земельных участков. Сведения о том, что Российская Федерация является собственником данных земельных участков, появились только в июле 2015 года. В представленных выписках указано, что у земельных участков имеется два собственника, причем доли собственников не указаны, что является нарушением. Представитель считает, что ФИО1 является законным собственником, а требование об истребовании земельных участков не обоснованно. В материалах дела нет доказательств осуществления в установленном порядке регистрации права собственности Российской Федерации, тем более что листы реестрового дела подраздела два не имеют гербовой печати, что является нарушением Правил ведения регистрации. Поэтому требования добросовестного приобретателя должны быть защищены судом. ФИО1 добросовестно, открыто владел, пользовался, приобретал это имущество. Встречный иск представитель считает не обоснованным, поскольку пропущен срок исковой давности, и в принципе, не понятен сам механизм требований Росимущества.

Представитель ответчика (истца) Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> ФИО5 поддержала заявленный встречный иск в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не признает.

Суду показала, что право собственности Российской Федерации доказано правоустанавливающими документами, которые находятся в материалах дела. Это Распоряжение Правительства Российской Федерации, которое определило в собственность Российской Федерации спорное имущество. Считает, что представитель Управления Росреестра по <адрес> полноценно доказал, что действия Росреестра по регистрации права собственности РФ на земельные участки в 2005 году имели место и были законны.

По вопросу добросовестности приобретения имущества пояснила, что «<данные изъяты> находясь в федеральной собственности до 1993 года, а после являясь частным собственником не мог не знать, что земельные участки находящиеся под имуществом, включенным в Уставный капитал в силу закона должны приобретаться у того лица, который передавал ему в собственность другие, подлежащие передачи в собственность объекты, соответственно Российской Федерацией, а не муниципальным образованием.

Представитель считает, нет оснований для отказа от имущества только потому, что ФИО1 приобретал участки у <данные изъяты>

Представитель ответчика (третьего лица) Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал. Подтвердил регистрацию права собюственности за Российской Федерацией на спорные земельные участки с 2005 года и суду показал, что все действия Росреестра были произведены согласно действующему законодательству. Когда в 2011 году регистрировалось право собственности <данные изъяты> то право РФ регистратор не увидел, так как в это время в Управлении Росреестра по <адрес> объединялись электронные базы. При проверке баз была выявлена двойная регистрация.

Представитель третьего лица МО «<адрес>» ФИО7 выражая свою позицию, высказал следующее. Считает иск ФИО1 обоснованным, а с исковыми требованиями ТУ Росимущества по <адрес> не согласен. Считает, что они не обоснованы. По его мнению, до 2015 года не было ни одного документально подтвержденного факта, что РФ стала собственником спорных земельных участков.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» <адрес> в лице главы Администрации ФИО8 и Смоленским ОАО «Произ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????

    Уже ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице генерального директора общества ФИО9 продало вышеуказанные земельные участки <данные изъяты> в лице директора ФИО10 (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО11 с одной стороны и гражданин РФ ФИО1 с другой стороны заключили между собой договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации и права собственности на приобретенные им по сделке с <данные изъяты> земельные участки (т.1 л.д.6-8).

Приведенные выше сделки были совершены участниками несмотря на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № было зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147, 223-224; т.2 л.д.77-78).

    Следовательно, без ведома Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в <адрес>, данные участки не могли подлежать реализации, соответственно, все сделки, совершенные с данными земельными участками являются ничтожными.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

У суда нет оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорных земельных участков, в связи с тем, что из материалов дела вытекают следующие обстоятельства, а именно:

- Актом «О результатах проверки по факту двойной регистрации право на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами № расположенных на территории Починковского отдела Управления» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2007 году согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отделом ведения ЕГРП Управления (передала ФИО12) было передано в Починковский отдел Управления (приняла ФИО13) 95 дел правоустанавливающих документов, в числе которых были переданы и дела №. Однако, как следует из распечатки журнала экспорта подсистемы обмена делами, в электронном виде указанные дела были переданы из областной базы в Починковскую базу данных лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-84);

- из служебной записки и.о. начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО14 руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО15 следует, что государственная регистрация прав собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки была проведена ДД.ММ.ГГГГ в Починковском отделении Управления регистратором ФИО16 (т.2 л.д.85).

Таким образом, как минимум в течение 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по момент регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии права Российской Федерации на те же земельные участки имелась в Починковском отделении Управления Росреестра по <адрес>.

Пунктом 1     Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со ст. 3 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории <адрес>, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В прилагаемый перечень № земельных участков, расположенных на территории <адрес> в границах <адрес>, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, внесены непосредственно, земельные участки под кадастровыми номерами № расположенными в <адрес>

Данное Распоряжение Правительства РФ не отменено и не изменено, как на момент регистрации права собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, так и на момент регистрации права собственности на данные участки ФИО1 и является действующим на настоящее время.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в <адрес> от своих прав на спорные земельные участки не отказывается, а, следовательно, оснований для признания утратившим силу (недействующим) указанного выше Распоряжения Правительства РФ в части установления права собственности РФ на три земельных участка с кадастровыми номерами №) не имеется.

Соответственно, у суда как нет оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на три земельных участка №, расположенные по адресу: <адрес>, так и нет оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав реестровых записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, д.Крапивна.

    В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку, право Российской Федерации на спорные земельные участки подтверждено в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств, а ФИО1 не признан судом добросовестным приобретателем, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по <адрес> вправе истребовать спорные земельные участки из незаконного владения. Кроме того, также следует признать отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельные участки:

№

№

№., расположенные по адресу: <адрес>

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено).

На основании статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований.

Поскольку ТУ Росимущества по <адрес> стало известно о нарушении прав Российской Федерации, связанных с правом владения спорными земельными участками, лишь после проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки фактов двойной регистрации прав на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ст. 333.120 НК РФ, в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ТУ Росимущества по <адрес> в соответствии с налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины при подачи исковых заявлений освобождается, а, следовательно, в виду того, что исковые требования Российской Федерации судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме по 300 рублей за каждое удовлетворенное требование (всего 600 рублей).

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, была уплачена госпошлина в размере 300 руб. В ходе судебного заседания требования ФИО1 были расширены. ФИО1 обратился к суду с просьбой:

1. о признании незаконными действий Росреестра по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав реестровых записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>;

2. о признании утратившим силу (недействующим) Распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами №

    Следовательно, на основании п.10 ст.333.20 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотренные судом, но не оплаченные исковые требования в размере по 300 рублей за каждое рассмотренное исковое требование (всего 600 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Росреестра по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав реестровых записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес> ФИО1 отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании утратившим силу (недействующим№, отказать.

    Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами:

№

№

№

расположенными по адресу: <адрес>, - путем передачи земельных участков по акту приема-передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в <адрес> в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами:

№

№

№

расположенными по адресу: <адрес>

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход государства госпошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В.Севастьянов