Решение по делу № 2-3181/2018 ~ М-2537/2018 от 16.03.2018

дело № 2-3181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Калашниковой В.О., представителя ответчика Хисматуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Артема Николаевича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по КАСКО, указав в обоснование своих требований, что < дата > при обращении в ЗАО «МАКС» с Заявлением о страховом случае с участием а/м марки ... г/н ..., принадлежащего Шаймуратову Филюсу Фанзировичу, застрахованного по полису КАСКО ... ... от < дата > было получено уведомление .../... ЗАО «МАКС» выдал направление на ремонт в автосервис ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». По данному ДТП а/м Хундай ... г/н ... был отремонтирован на сумму ... рублей по направлению ЗАО «МАКС» в автосервисе ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», что подтверждает акт выполненных работ по КАСКО ... от < дата >, согласно п.7 по договору КАСКО Серия ... ... от < дата > установлена безусловная франшиза в размере ... рублей, которая была оплачена исполнителю ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». Согласно заключению ...ИУ от < дата >, выполненного ИП ФИО5, утрата товарной стоимости составляет ...., за данную экспертизу оплачено ... руб. согласно квитанции ... от < дата > Между Шаймуратовым ... и ФИО2 был заключен договор цессии от < дата >. < дата >г. в ЗАО «МАКС» при помощи курьерских услуг было направлено претензионное письмо, оригинал заключения ...ИУ с приложениями согласно описи, накладная ..., которое получено < дата >г. В данной претензии истец просил выплатить утрату товарной стоимости в размере ... руб., оплату услуг эксперта в размере ... руб., выплатить почтовые расходы в размере ... рублей, расходы за составление претензии ... рублей. На данную претензию ответчик – ЗАО «МАКС» никак не отреагировал, ответа не поступало, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд. Судом требования истца были удовлетворены. < дата >г. между ФИО2 и Михеевым Артемом Николаевичем был заключен договор цессии .... < дата >г. в ЗАО «МАКС» была направлена претензия, в которой истец просил оплатить неустойку (пени). Претензия получена < дата > На основании изложенного, Михеев А.Н. просит суд взыскать с ЗАО «Макс» в свою пользу неустойку в размере 59349,78 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец Михеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калашникова В.О. (доверенность от < дата >.) в судебном заседании исковые требования Михеева А.Н. поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика Хисматуллина Г.Р. (доверенность от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работ (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Договор страхования ... от < дата >. между ЗАО «МАКС» и Шаймуратовым ФИО10 заключен на основании Правил страхования ЗАО «МАКС» ....10, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от < дата > ...-ОД(А), которые введены в действие с < дата >. Истец при заключении договора страхования был ознакомлен и согласен с указанными правилами.

Установлено, что < дата >. между Шаймуратовым Ф.Ф. и ФИО2 заключен договор цессии ... по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно указанного договора Шаймуратов Ф.Ф. (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в дальнейшем в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., имевшим место < дата >. по адресу: ..., 2/1, ....

Установлено, что < дата >. между ФИО2 и Михеевым А.Н. заключен договор цессии ... по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно указанного договора ФИО2 (цедент) уступает, а Михеев А.Н. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в дальнейшем в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., имевшим место < дата >. по адресу: ..., 2/1, ....

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >г. взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости в размере 3270 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 5000 руб., штраф в размере 4135 руб. 25 коп., расходы на изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы на составление досудебной претензии и расходов на услуги представителя в размере 3000 руб.

< дата >. Михеевым А.Н. подана ответчику претензия о выплате неустойки на сумму утраты товарной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.3.4.3. Правил страхования убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом средства и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное, не возмещается.

В соответствии с условиями договора страхования ... от < дата >. выплата за утрату товарной стоимости транспортного средства не предусмотрена. Истец не обращался в ЗАО «МАКС» в установленном законом порядке с требованием об изменении условий договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, истец и ответчик заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Все это означает, что права истца ответчиком при исполнении обязательств в рамках договора страхования не нарушены, и обязанности осуществить возмещение УТС не имеется, а значит, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения несуществующего обязательства.

Как следует из п. 10.10.1 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного ТС по риску «УЩЕРБ» размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Как следует из п.9 страхового полиса, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения непосредственно Страхователю (выгодоприобретателю). Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Поскольку нарушений прав истца по невыплате ответчиком страхового возмещения не допущено, правовых оснований для возложения на него ответственности в виде выплаты неустойки не имеется.

Относительно требования Михеева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно материалам дела, между Шаймуратовым ФИО11 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) от < дата >., по которому Шаймуратов Ф.Ф. уступил ФИО2 права и обязанности по случившемуся < дата > ДТП, а именно: право требования страхового возмещения, расходов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Далее, < дата >., ФИО2 заключил с Михеевым А.Н. договор уступки прав (цессии), которым уступил последнему права и обязанности по случившемуся < дата > ДТП, а именно: право требования страхового возмещения, расходов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Михеева А.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, так как они являются производными от требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеева Артема Николаевича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки по КАСКО, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова