Мотивированное решение от 18.08.2023 по делу № 02-0692/2023 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                        адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/23 по иску ООО «Вайлдберриз» к Диланян Антонине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Диланян А.А.  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2020 с его расчетного счета в пользу ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа  - возврат денежных средств за товар на имя Диланян А.А., однако ответчики никакой товар на указанную сумму не приобретала и, следовательно, возврат товара не осуществляла. Ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности менеджера по работе с клиентами. Указанная сумма перечислена ответчику, как и иным работникам истца, в результате сбоя программного обеспечения. 17.01.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 31.07.2023 в размере сумма, а также за период с 01.08.2023 по день фактической уплаты истцу долга в размере сумма, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, повестки вручены ответчику электронно.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.07.2020 с расчетного счета ООО «Вайлдберриз» в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа - возврат денежных средств за товар на имя Диланян А.А. для ф.л. 40817810138187678711, что подтверждается платежным поручением №209643 от 23.07.2020.

Как следует из выписки по счету 40817810138187678711, открытому на имя Диланян А.А. в ПАО «Сбербанк, 23.07.2020 на указанный счет поступили денежные средства от ООО «Вайлдберриз» с назначением платежа возврат денежных средств за товар на имя Диланян А.А. для ф.л. 40817810138187678711, НДС не облагается, сумма сумма

Как установлено в судебном заседании, Диланян А.А. трудоустроена в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с 04.07.2019, что подтверждается трудовым договором №9192/2019 от 04.07.2019, а также приказом о приёме работника на работу №040719-115 от 04.07.2019.

Как следует из объяснений фио, допрошенного в рамках проверки заявления ООО «Вайлдберриз», находящихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №6258/16604 от 29.07.2020, при просьбе вернуть денежные средства фио ссылалась, что они были переведены мужем в счет погашения долга и в настоящий момент денежные средства она вернуть не может, не смогла точно сказать когда и каким образом будет возвращать денежные средства, высказывала предположения о том, чтобы деньги вычитали из заработной платы, либо она возьмет кредит для погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления ООО «Вайлдберриз» и поступления на счет Диланян Антонины Анатольевны денежных средств в размере сумма

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств основания получения денежных средств, а также приобретения товара на указанную сумму возврата.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения сроков возврата суммы неосновательно полученной ответчиком.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает расчет стороны истца, который признан судом правильным и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Диланян А.А. в пользу ООО «Вайлдберриз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 31.07.2023 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ  на сумму задолженности с 01.08.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2020 ░░ 31.07.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░  2023 ░░░░