Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-4101/2019;) ~ М-3278/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.,

с участием: прокурора- Иванова Я.В., истца- Уколова В.А., представителя истца- Разгуловой Т.Г., представителей ответчиков- Коноплевой О.И., Корецковой В.А.

12 февраля 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Алдан», администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о взыскании расходов на лечение, недополученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уколов В.А. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Алдан» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области.

В обоснование требований Уколов В.А. указал, что 21 февраля 2019г. примерно в 18 часов 30 минут он вышел из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходя по территории, прилегающей к жилому дому, он поскользнулся и упал, при этом почувствовал резкую боль в теле. Каретой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера», где ему установлен диагноз: передом шейки бедра слева, ушиб бедренной кости, с 1 марта 2019г. переведен на лечение в военный госпиталь <адрес>, где ему была сделана операция. Таким образом, на стационарном и амбулаторном лечении находился с 21 февраля 2019г. по 4 июля 2019г. Считает, что вред его здоровью причинен по вине ответчика ООО УК «ЖКХ «Алдан», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке от наледи территории, прилегающей к многоквартирному дому № 65 по улице Карбышева, города Волжского. В результате полученной травмы испытывал сильную боль, перенес операцию. Он являлся студентом выпускного курса политехнического ВУЗа, для прохождения обучения, сессий и подготовки к защите диплома, в связи с полученной травмой, вынужден был добираться до учебного учреждения на такси, а там передвигаться на костылях. Просил, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ООО УК «ЖКХ «Алдан» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 6 478 рублей, недополученную заработную плату в размере 65132,41 рублей.

Истец- Уколов В.А. в судебном заседании исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований. Пояснил, что 21 февраля 2019г. шел по тротуару у <адрес>, поскользнулся и упал. Поскольку был сильный гололед, то он скатился по льду на проезжую часть внутриквартальной дороги. В тот день тротуар был обледенелый, ничем противоскользящим не посыпан.

Представитель истца Уколова В.А. – Разгулова Т.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, указав, что в результате полученной травмы истцу причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности в форме закрытого чрезветрельно- подвертельного перелома шейки левой бедренной кости с отрывом большого и малого бугорков, которые оценены экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан»- Коноплева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Уколов В.А. поскользнулся и упал на территории не относящейся к обслуживанию управляющей компании. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖКХ Алдан».

Представитель администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области- Корецкова В.А. иск не признала, указав, что ответственность за вред, причиненный Уколову В.А. должна нести управляющая компания. Просила в иске к администрации городского округа- город Волжский, отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2019г. примерно в 18 часов 30 минут Уколов В.А. проходя по территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, поскользнулся и упал.

В связи с полученной травмой был Уколов В.А. бригадой Скорой помощи доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера», где ему установлен клинический диагноз: закрытый чрезвертельный подвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом большого и малого вертелов.

С 1 марта 2019г. переведен на стационарное лечение в военный госпиталь г. Волгоград, где 6 марта 2019г. истцу проведена операция.

С 14 марта 2019г. Уколов В.А. переведен на амбулаторное лечение, клинический диагноз: закрытый чрезвертельно- подвертельный перелом шейки левой бедренной кости с отрывом большого и малого бугорков. На амбулаторном лечении находился с 14 марта 2019г. по 4 июля 2019г.

Как усматривается из заключения эксперта № 4886 от 5 ноября 2019г. у Уколова В.А. имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности в форме закрытого чрезветрельно- подвертельного перелома шейки левой бедренной кости с отрывом большого и малого бугорков. Данное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения в лечебное учреждение 21 февраля 2019г. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24.04.08г.).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра Уколова В.А.- Уколова Е.А., показала, что 21 февраля 2019г. вечером Уколов В.А. ушел на работу. Через несколько минут позвонили по домофону и сообщили, что брат упал на улице и сломал ногу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Уколов В.А. лежит на проезжей части дороги на льду, не может встать. Он ей пояснил, что поскользнулся на тротуаре и скатился на дорогу. Через некоторое время приехала скорая помощи и госпитализировала Уколова В.А. На тротуаре был гололед, противоскользящим средством посыпан не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец Уколова В.А.- Уколов А.В., показал, что 21 февраля 2019г. ему позвонила дочь и сказала, что Уколов В.А. упал во дворе доме. Когда приехал, то увидел, что сын лежит ледяной горке, ноги находились в луже. Он пояснил, что поскользнулся на тротуаре и скатился на дорогу. Через некоторое время приехала скорая помощи и госпитализировала Уколова В.А. На тротуаре был лед, он не убирался управляющей компанией, и не был посыпан противоскользящим средством. В результате полученной травмы сын хромает, в место перелома вставлены металлические пластины, с которым он будет ходить всегда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Колесникова Т.В. показала, что около 18.00 часов в феврале 2019 года он увидела, что во дворе <адрес> лежит Уколов В.А. С его слов ей известно, что он поскользнулся на тротуаре и скатился на дорогу. Тротуар был обледенелый, лед не убран, не посыпан противоскользящим средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белоусов А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Колесниковой Т.В.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаниями данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью истца, суд исходит из того, что место падения истца находится на тротуаре, относящейся к ответственности ООО УК «ЖКХ Алдан», которая осуществляет содержание придомовой территории <адрес>.

Так, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора управления № 30 многоквартирным домом № 65 по улице Карбышева от 1 мая 2015 г., заключенным между собственниками дома № 65 по улице Карбышева города Волжского и ООО УК «ЖКХ Алдан», к обязанности Управляющей организации относится осуществление управления МКД в соответствии с условиями договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области. Представлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников, состав которого отражается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Перечень таких работ и услуг сформирован исходя из утвержденного действующем законодательством минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и отражен в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В разделе 3 Приложение № 2 к указанному Договору управления, указан перечень услуг по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых зданий, в которых включено содержание придомовой территории, в том числе сдвижка и подметание снега не позднее 6 часов с момента выпадения снега.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. е) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. п. 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Согласно п. п. 41, 42 Правил N 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Согласно сведениям, предоставленным Волгоградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС», наблюдались следующие погодные условия в городе Волжском Волгоградской области с 19.00 часов 20 февраля 2019г. по 07.00 часов 21 февраля 2019г. – без осадков, минимальная температура воздуха 1,0° мороза; с 07.00 часов 21 февраля 2019г. до 19.00 часов 21 февраля 2019г.- дождь, количество выпавших осадков 0,1мм, максимальная температура воздуха 2,7° тепла. В запрашиваемый период гололедных явлений не отмечалось. Наблюдение за состоянием дорожного покрытия, в том числе за гололедицей, не предусмотрено государственным заданием.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего содержания придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие на территории наледи и льда, которые, по утверждению истца послужили причиной его падения и как следствие, получение травмы, не имеется, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный Уколову В.А. вред, на ООО УК «ЖКХ Алдан». При этом, администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области следует освободить от ответственности по возмещению вреда Уколову В.А.

Тот факт, что придомовая территория многоквартирного № 65 по улице Карбышева города Волжского не поставлена на кадастровый учет, не опровергает того обстоятельства, что обслуживание этой территории возложено на ООО УК «ЖКХ Алдан» договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домом, как управляющую компанию.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, истец испытал сильную физическую боль, находился на лечении в стационарных и амбулаторных условиях длительное время, перенес операцию, до настоящего времени хромает, а также то обстоятельство, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также степень вины ответчика, и исходя из требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу Уколова В.А. 280 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На момент получения травмы Уколов В.А. работал в ОАО «ЭКТОС- Волга», его среднемесячная заработная плата составила 24 841 рубль 19 копеек, что усматривается из справки работодателя от 25 июля 2019г.

Между тем, суд не соглашается с расчетом недополученного заработка, представленного истцом. Недополученный заработок Уколова В.А. составляет 67 345 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета:

24 841,19 руб. (среднемесячный заработок истца) : 30 дн. (месяц) = 828, 04 руб. (заработная плата в день);

828,04 руб. Х 134 дн. (период нетрудоспособности) = 110 957, 31 руб. (заработная плата которую мог бы получить истец);

110 957, 31 руб. – 43 611, 64 руб. (выплаченная заработная плата в период нетрудоспособности) = 67 345, 67 руб.

В связи с тем, что суд принимает решение по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то с ООО УК «ЖКХ Алдан» подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы в размере 65 132 рубля 41 копейки.

Между тем, требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 6 478 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих, что данные расходы понесены Уколовым В.А. в связи, с полученной в результате падения, травмой, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Волгоградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС» заявлено ходатайство о взыскании затрат на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в размере 5 033 рубля 56 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ООО УК «ЖКХ Алдан».

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ООО УК «ЖКХ Алдан» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 2 453 рубля 97 копеек, исходя из требований материального и не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Алдан» в пользу Уклов В.А. сумму недополученной заработной платы 65 132 рубля 41 копейку, в счет компенсации морального вреда 280 000 рублей.

Уклов В.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Алдан» о взыскании расходов на лекарства в размере 6 478 рублей, компенсации морального вреда свыше 280 000 рублей- отказать.

Уклов В.А. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о взыскании расходов на лечение, недополученного заработка, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Алдан» в пользу Волгоградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС» затраты на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в размере 5 033 рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Алдан» в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 2 453 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова