Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7619/2011 ~ М-7555/2011 от 26.09.2011

                                               РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Савоскиной И.И.

при секретаре судебного заседания              Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКалашниковой Е.В. к ИП Таёкина М.А. об исполнении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калашникова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, предметом которого является изготовление изделия из ДСП, а также доставка и установка дверей. Общая сумма заказа составляет 92700 руб. В соответствии с п. 4.2 договора срок изготовления составляет 35 рабочих дней. В настоящее время договор ответчиком частично не исполнен. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении договора, на что ответчиком было сказано, что договор будет исполнен в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая также оставлена без внимания. Просит суд обязать ответчика исполнить договор, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Истица Калашникова Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП Таёкина М.А. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, уважительных причин своей неявки суду не предоставила, в связи с чем суд с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла суду, что между ней и истицей было заключено два договора, один на установку четырех шкаф-купе, второй на установку дверей на указанных шкафах. Во исполнение первого договора ею были изготовлены и установлены четыре шкаф-купе, на трех из которых были установлены двери, остальные двери установлены не были ввиду того, что Калашниковой Е.В. не полностью внесена плата по договору.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № предметом которого является изготовление изделий из ДСП, общая сумма по договору составляет 92700 руб., включая изготовление, доставку и установку( л.д.4-5).

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость товара на условиях 55% предоплаты с оформлением всех необходимых расчетно-платежных документов. Доплата производится покупателем после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ( л.д. 4).

Как усматривается из представленной в материалах дела копии квитанции Калашниковой Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты за двери шкаф-купе было оплачено 50 000 руб. (л.д. 6).

Срок изготовления изделий из ДСП 35 рабочих дней с момента оплаты (п. 4.2 договора), следовательно, сроком исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

До настоящего времени договор № в полном объеме не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа (л.д. 11-13).

В виду того, что договором предусмотрено, что доплата производится покупателем после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который до настоящего времени сторонами не подписан, истицей была внесена предоплата по договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка исполнения договора составляет 132 дня, исходя из стоимости выполнения работы и оказания услуг, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 367092 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа, Калашникова Е.В. просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 92700 руб.

Суд считает, что указанный, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 7000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию моральный вред в сумме 3 000 руб.

Исходя из положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 578 руб. 86 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Обязать ИП Таёкина М.А. исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калашниковой Е.В. и ИП Таёкина М.А., изготовить и установить две двери на шкаф-купе.

Взыскать с ИП Таёкина М.А. в пользу Калашниковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 7000 руб., всего 10000 руб.

Взыскать с ИП Таёкина М.А. госпошлину в доход государства в сумме 578 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: