Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2012 (2-5255/2011;) ~ М-5737/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-732/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2012 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Быковой И.В.,

при секретаре                 Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаджанова А.С. к ЮЛ1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Мамаджанов А.С. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство однокомнатной квартиры строительный номер №, расположенной на <данные изъяты> этаже по <адрес> стр. общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому он обязался оплатить стоимость квартиры, а Застройщик – передать ему данный объект долевого строительства. Данный договор заключался с целью приобретения указанного конкретного жилого помещения в строящемся доме в собственность для личных нужд. Срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен в договоре сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Он произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме и сроки, указанные в договоре (п.2.2). Данный факт подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик неоднократно переносил срок окончания строительства, понимая, что в ЮЛ1 тяжелая экономическая обстановка истец заключил дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок окончания строительства многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С целью урегулировать спор истец дважды обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Повторная претензия была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию от ответчика истец не получил, обязательства застройщика по передачи объекта долевого строительства истцу не выполнил.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ЮЛ1 обязательств по договору претерпел нравственные страдания, выразившиеся в постоянной тревоге, волнениях, переживаниях по поводу задержки сроков сдачи квартиры, необходимости арендовать квартиру для проживания, неоднократно обращаться к застройщику с требованием осмотра жилого помещения, необходимости неоднократно звонить и приезжать в офис ЮЛ1 чтобы принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> рублей за наем жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. / л.д. 2-4, 30-31/.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Кирилловский В.А., исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку по объективным причинам не были нарушены обязательства по договору. При этом сам ответчик несет убытки. Кроме того, указал, что взыскание денежных средств может повлечь уменьшение вложений на строительство других объектов и нарушение прав иных лиц. Также указал, что срок передачи объекта установлен договором – в течение <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании убытков, которые он понес снимая квартиру, так как в собственности имеет другое жилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (застройщик) и Мамаджановым А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства, определенный настоящим договором, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства /л.д.5-10/.

В силу п. 1.3 договора объектом долевого строительства, подлежащем передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, является: однокомнатная квартира (строительный номер №), расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты>.м., с учетом лоджии – <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты>.м.

Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.5 Договора усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее трех месяцев со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства.

Размер долевого взноса составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /л.д. 13-14/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был изменен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием разъяснить причину задержки строительства дома. Указать реальную дату сдачи дома и передачи квартиры в собственность. Предоставить копии учредительных документов со всеми изменениями, а также копию разрешения на строительство и копию договора аренды земельного участка. Возместить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Изложить п. 4.3. договора в следующей редакции: «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере /л.д. 15- 17/.

Представителем ответчика в судебном заседании факт получения письма претензии не оспаривался, а также было пояснено, что квартира не передана в срок истцу, в связи с невыполнением ЮЛ2 ЮЛ3 технических условий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что жилой дом по адресу: <адрес> стр. участнику долевого строительства не передан.

В связи с чем, суд считает, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителя Мамаджанова А.С. на своевременное строительство и передачу ему в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и наличие у него законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Однако, согласно п.1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее трех месяцев со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из дополнительного соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № п.1.4. срок окончания строительства многоквартирного жилого дома ( в том числе объекта долевого строительства) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (в том числе объекта долевого строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета неустойки, предоставленного истцом размер составляет <данные изъяты> копейки. Истец правильно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>%. Период просрочки составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты> *<данные изъяты>%./<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>=<данные изъяты> копейки).

Однако, суд, с учетом расчета периода нарушения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которого неустойка составляет <данные изъяты> коп., считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку за нарушение сроков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно последствиям нарушения обязательств, до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ЮЛ1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку очевидно, что истец переживал из-за задержки строительства и передачи ему квартиры.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о государственной регистрации права Мамаджанову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Мамаджанова А.С. в части взыскания убытков по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> месяцев из расчета <данные изъяты> рублей за месяц, в общей сумме <данные изъяты> рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной ко взысканию в пользу истца суммы в доход местного бюджета, что в денежном выражении составит сумму ( <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) в доход местного бюджета.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-732/12, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░