Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2013 ~ М-1577/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой В.А. к Администрации Рузского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование- под огород, категория земель –не установлена, местоположение по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истцу приказом № от (дата) по совхозу «Тучковский» был выделен и закреплен земельный участок площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. В ноябре 2012г. истец обратился в Администрацию Рузского района с заявлением об установлении категории участка, представил все документы, в том числе и правоустанавливающий документ- выписку из приказа по совхозу, однако ему в установлении категории было отказано. Спорный участок, согласно генеральному плану СП Старорузское утвержденного советом депутатов (дата) входит в границы населенного пункта д.Нестерово, учтен в государственном кадастре недвижимости с уточненными границами.

Представитель истца иск поддержал и просил признать за истцом право собственности на спорный земельный участок на основании представленной выписки из приказа по совхозу «Тучковский».

Представитель Администрации Рузского муниципального района с иском не согласен, считает, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на участок, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на участок.

Представитель третьего лица Администрации СП ... просил заседание провести без его участия, с иском согласен.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ (основания приобретения права собственности)

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По делу установлено, что согласно выписке из приказа № по совхозу «Тучковский» от (дата) Кудрявцевой В.А. согласно поданного заявления выделен и закреплен земельный участок под огород в (адрес)

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством ...

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые в соответствии с законом подтверждают его право собственности на спорный земельный участок. Выписка из приказа по совхозу при отсутствии иных доказательств не может быть расценена в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка истцу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца на тот факт, что земельный участок сформирован как объект гражданских правоотношений и поставлен на кадастровый учет на основании вышеуказанной выписки правового значения не имеет.

Также суд учитывает, что в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела истец к ответчику с вопросом о предоставлении земельного участка не обращался, таким образом субъективное право истца действиями ответчика не нарушено.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева