Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 15 октября 2021г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Смирнова М.В.,

защитника-адвоката Гущиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.10.2021г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 12.08.2015г., вступившим в законную силу 06.09.2015г., Смирнов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Смирнов М.В. административный штраф оплатил частично в сумме 20 484 рублей 53 копеек. Смирнов М.В. сдал водительское удостоверение серии № № категории «В» 28.05.2021г. в ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, Смирнов М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

13.08.2021г. в 11 часов 20 минут Смирнов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 784 КВ/52, двигался около дома № по <адрес> Володарского района Нижегородской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А.

В связи с наличием у Смирнова М.В. признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 13.08.2021г. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством и отстранил Смирнова М.В. от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД) предъявил Смирнову М.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер 000787. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А. Смирнов М.В. ответил отказом.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А. 13.08.2021 года составил протокол № о направлении Смирнова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п. 2.3.2 ПДД предъявил Смирнову М.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А. Смирнов М.В. ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Смирнов М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Смирнова М.В., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова М.В. по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Смирнову М.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Смирнов М.В. вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой администрации г.п.р.п. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова М.В., предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова М.В., не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, воспитание малолетней дочери своей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирнова М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Смирнова М.В. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3000 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Гущиной И.А., участвующей в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному Смирнову М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного Смирнова М.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13.08.2021г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2021г., протокол о задержании транспортного средства № от 13.08.2021г., видеозапись от 13.08.2021г., находящуюся на СD диске, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.А. Полидорский