Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2021 ~ М-731/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-715/2021

УИД № 65RS0010-01-2021-001116-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                             город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Оклей Константину Валерьевичу, Оклей Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

09 сентября 2021 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Оклей К.В., Оклей Е.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО9 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем, заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору. Задолженность составляет 74976 рублей 08 копеек, в том числе: 46241 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу; 28734 рубля 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО10 умерла, ответчики являются наследниками умершего заемщика, соответственно они обязаны отвечать по долгам наследодателя. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74976 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 28 копеек.

Определением суда от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

Представитель истца, ответчики, представитель КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представителем КУМИиЭ МО ГО «Охинский» предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО11 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ года Оклей Е.А. умерла. Общая задолженность по кредиту составляет 74976 рублей 08 копеек, их них: 46241 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу; 28734 рубля 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО12 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13. ФИО14 и ФИО15 приходятся ответчикам Оклей К.В. и Оклей Е.В. родителями. На момент смерти в собственности наследодателя имелась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе последней, судом не добыто.

Оставшиеся части доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат ответчикам по 1/3 каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела к имуществу ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ответчики в установленном порядке отказались от своих наследственных прав на имущество умершей матери в пользу отца - ФИО17, о чем представили нотариусу соответствующие заявления. При этом, последний в установленном порядке подал нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти супруги.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось, что следует из ответа нотариуса Охинского нотариального округа.

При этом, доказательств того, что к наследнику ФИО19, принявшему наследство после смерти ФИО20., кредиторы, в том числе истец предъявляли требования о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в дело не представлено и судом не установлено.

Таким образом, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу что поскольку к ФИО21 как к наследнику, принявшему в установленном законом порядке имущество после смерти заемщика, истец требования о взыскании долгов наследодателя не предъявлял, а после смерти ФИО22 у его наследников ответственность по долгам Оклей Е.А., которой ранее это имущество принадлежало, не возникло, поскольку такая последовательность наследования имущества не является наследственной трансмиссией, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае, будь то ответчики или КУМИиЭ МО ГО «Охинский» реализующий от имени муниципального образования городской округ «Охинский» права собственника объектов муниципальной собственности (как наследник выморочного имущества), они будут являться наследниками имущества, в том числе спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, оставшегося после смерти ФИО23., а не заемщика ФИО24

При этом, отсутствие у ФИО25 свидетельств о праве на наследство по закону имущества своей супруги ФИО26. и регистрации за ним перехода права собственности на такое недвижимое имущество (долю в квартире), не является основанием для иных выводов, поскольку в установленном порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства был жив, то есть фактически вступил в наследственные права, то именно он являлся наследником имущества ФИО27, по долгам которой обязан был нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с его смертью такая обязанность у наследников его имущества не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Оклей Константину Валерьевичу, Оклей Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                           Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья                           Ю.А. Абрамова