Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2021 ~ М-81/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                      с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канунникова Анатолия Александровича к Шарыповой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Канунников А.А. обратился в суд с иском к Шарыповой О.В. о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 364 025 рублей, неустойки (штрафа) за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 между ИП Канунниковым А.А. и ИП Шарыповой О.В. заключен договор аренды нежилого помещения №№, согласно которому истец предоставил ответчику за плату помещение, находящееся по адресу: <адрес> сроком с 01.08.2018 по 01.07.2019, арендная плата составила 89 250 рублей в месяц, правоотношения по договору между сторонами прекращены с 24.06.2020.

25.06.2020 между ИП Канунниковым А.А. и ИП Шарыповой О.В. заключен договор аренды торговых площадей №№, согласно которому истец предоставил ответчику за плату помещение, находящееся по адресу: с<адрес> сроком с 25.08.2020 по 01.05.2021, арендная плата составила 32 000 рублей в месяц, правоотношения по договору между сторонами прекращены с 31.10.2020. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнил частично, задолженность по договору аренды №№ составляет 327 025 рублей, по договору аренды №№ - 37 000 рублей.

В судебном заседании истец Канунников А.А., его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что на момент обращения в суд с иском Канунниковым А.А. прекращен статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ответчик Шарыпова О.В. факт образования задолженности, ее размер не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ею предпринимательская деятельность осуществлялась не весь период пользования помещениями, в том числе и в связи с введенными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По смыслу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между ИП Канунниковым А.А. (арендодатель) и ИП Шарыповой О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №№, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование, находящееся в собственности арендодателя нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 255 кв. м. для использования под кафе /л.д.5-6/.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ни одна из сторон не предупреждает другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет считаться продленным на одиннадцать месяцев (п.6.5. 1.7 договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что договор одновременно является актом, подтверждающим передачу имущества Арендодателем и принятие его Арендатором.

Размер арендной платы в месяц составляет 89 250 рублей, которая вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленными настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Стороны прекратили правоотношения по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений истца и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Распоряжение нежилым помещением по адресу: <адрес>», осуществлено истцом исходя из того, что он является собственником № доли данного помещения, а также на основании заключенного с ФИО11 соглашения о порядке владения и пользования имуществом, в соответствии с которым Канунников А.А. пользуется и владеет по своему усмотрению данным зданием /л.д. 13,15,16/.

25 июня 2020 года между ИП Канунниковым А.А. (арендодатель) и ИП Шарыповой О.В. (арендатор) заключен договор аренды торговых площадей №№, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, находящееся в собственности арендодателя нежилое здание по адресу: <адрес>», общей площадью 80,12 кв. м., для торгово – коммерческой деятельности /л.д.7-8, 14/.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что договор одновременно является актом, подтверждающим передачу имущества Арендодателем и принятие его Арендатором.

Размер арендной платы в месяц составляет 32 000 рублей.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленными настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны прекратили правоотношения по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений истца и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно акта сверки выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды помещения № № от 01.08.2018 задолженность Шарыповой О.В. составляет 327 025 рублей /л.д.9/.

Согласно акта сверки выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды помещения №№ от 25.06.2016 задолженность Шарыповой О.В. составляет 37 000 рублей /л.д.9/.

Сведения содержащиеся в актах сверки в части внесенных сумм в счет исполнения обязательств по оплате арендных платеже, датах внесения и размере задолженности ответчиком Шарыповой О.В. не оспаривались, даны пояснения о согласие с размером начисленной задолженности исходя из даты передачи помещений арендатором арендодателю.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом сумм внесенных арендатором в счет исполнения обязательства по оплате арендных платежей, размер которых подтвержден ответчиком в судебном заседании, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Принимая во внимание, что собственник передал имущество в пользование, а Шарыпова О.В. приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, договора аренды нежилых помещений заключены ответчиком добровольно, на условиях, отраженных в договоре аренды от 01 августа 2018 года и договоре аренды от 25 июня 2020 года, которые в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о взыскании с Шарыповой О.В. в пользу Кануникова А.А. арендной платы за весь период пользования арендуемым помещением, в размере 364 025 рублей: задолженность по договору аренды №№ в размере 327 025 рублей, задолженность по договору аренды №№ в размере 37 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленными договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя изложенного, принимая во внимание период образования задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канунникова Анатолия Александровича к Шарыповой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шарыповой Оксаны Владимировны в пользу Канунникова Анатолия Александровича задолженность по договорам аренды нежилых помещений в размере 364 025 рублей, пени (штраф) в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 940 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.