Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 (1-468/2016;) от 09.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственных обвинителей – Солодниковой Н.В. и Кокориной А.М.,

подсудимого Варнавского В.В.,

защитника – адвоката Вязовик И.В., представившего удостоверение № 572 и ордер
№ 339691 от 03.06.2017 года,

при секретарях Кущ О.Н.и Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 52/2017 в отношении

Варнавского В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>: <адрес>, проживавшего по адресу: г. <адрес> <...>, <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого

02.12.2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

22.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.12.2010 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.12.2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.05.2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.10.2012 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22.12.2010 года и от 23.12.2010 года окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 11.08.2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.07.2015 года на неотбытый срок 4 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Варнавский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Варнавский, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в период времени с 23.30 часов 29 июня 2016 года до 00.09 часов 30 июня 2016 года, увидев ранее незнакомого <...>., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес <...> один удар кулаком в область носа, а затем нанес ему два удара кулаком в область головы. От полученных ударов <...>. упал на землю, после чего Варнавский, осуществляя задуманное, действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для <...><...>., похитил с его плеча сумку - стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном Micromacs A 28 – стоимостью 3 000 рублей; денежными средствами в сумме 80 рублей, а также паспорт гражданина Узбекистан на имя <...>., патент на работу на имя <...> материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 3 580 рублей, чем причинил <...> материальный ущерб. Затем нанес <...>. еще один удар кулаком в область затылка и, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Варнавский полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <...> согласно заявлению просил рассмотреть уголовное дело в отношении Варнавского в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал. Также указал в заявлении, что претензий к Варнавскому он не имеет.

Суд считает, что ходатайство Варнавского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Варнавский обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Варнавским добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Варнавский осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Варнавского приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Варнавского по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Варнавский совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Варнавский <...>, с <...> (том 1 л.д. 159), <...>).

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание Варнавского обстоятельств признает написанное им заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил (том 1 л.д. 111) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии, а также участие в воспитании ребенка сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Варнавского обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности Варнавского суд признает в качестве отягчающего наказание Варнавского обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании именно то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения и спровоцировало его на совершение данного преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного Варнавским преступления и данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учеты правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Варнавского отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Варнавского, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как Варнавский не является лицом, впервые совершим тяжкое преступление.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд, считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщен: сотовый телефон Микромакс А 28 – передан потерпевшему <...> Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варнавского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Варнавскому В.В. исчислять с 13 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Варнавскому В.В. время его содержания под стражей с 01 мая 2017 года по 12 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении Варнавского В.В. содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Варнавского В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Микромакс А 28 – оставить у потерпевшего <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись С.И. Татаренко