Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-48/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>      5 апреля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., подсудимого Казакова А.М., его защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 4 месяца 24 дня, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 3 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами),

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаков А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Из мест лишения свободы Казаков А.М. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 4 месяца 24 дня, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии ограничения свободы, дополнительное наказание в настоящее время им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.М., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и возле <адрес> был остановлен нарядом ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было установлено, что Казаков А.М. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого Казакову А.М. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора DRAGER Alcotest 6810. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казакову А.М. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> от прохождения которого Казаков А.М. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предъявленное Казакову А.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из предъявленного обвинения ссылку на привлечение подсудимого к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия Казакова А.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в объяснении <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Казаков А.М. <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Казакову А.М. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Казаковым А.М., позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Казакову А.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Казаков А.М. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5 807 рублей 50 коп.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Казакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Казакову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Казакова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Освободить Казакова А.М. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5 807 рублей 50 коп.

Вещественное доказательство DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Казаков А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов