Решение по делу № 2-354/2020 от 25.03.2020

УИД 25RS0№-91

Дело № 2-354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Брянцевой Ю.Н.,

с участием:

представителей истцов: по доверенности от 10.01.2020 Романчич А.С.,

на основании приказа № 1 от 24.05.2018,

решения учредителя № 1 от 11.05.2018,         Степаненко А.С.,    

представителя ответчика по доверенности

25 АА 2913621 от 01.06.2020 Вербульского В.В.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство «ЮрЭксперт» к Максименко О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство «ЮрЭксперт» обратилось в суд с указанным иском к Максименко О.В., в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство «ЮрЭксперт» и ОАО «Облкоммунсервис» был заключен договор о привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Максименко О.В. подал заявку № на участие в торгах № по Лоту №, а также оплатил задаток в размере 55 830 руб. 7 коп. Согласно Протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Максименко О.В. Согласно п. 6.9. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на ОАО «Облкоммунсервис» задаток, уплаченный победителем, победителю не возвращается. Сумма задатка возвращается продавцу, а именно в ОАО «Облкоммунсервис». Уплаченный участником задаток засчитывается в счет оплаты но договору купли-продажи. 30 августа он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 55 830 руб.7 коп. в адрес Максименко О.В. Данные денежные средства подлежат возврату в ОАО «Облкоммунсервис». Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получение денежных средств отрицает, о чем сообщил в телефонном разговоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов. Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003109511013 претензия не была получена адресатом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 180 руб. 05 коп., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 010 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55 830 руб. 7 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., неустойку по дату фактического исполнения судебного акта исходя из общей суммы задолженности в размере 55 830 руб. 7 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Облкоммунсервис».

Истец Степаненко А.С. и её представитель по доверенности Романчич А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ООО агентство «ЮрЭксперт» выступает как организатор торгов, в том числе при продаже имущества должников-банкротов. Одним из таких заказчиков выступал ОАО "Облкоммунсервис", с которым был заключен договор. Они попросили выставить на продажу имущество. Ответчик изъявил желание участвовать на торгах и для того чтобы участвовать на торгах он организатору торгов должен перевести задаток в сумме 55 830 руб. 37 коп., в данном случае это сумма основного долга исковых требований. По условиям торгов и по договору задатка, в случае если участник является победителем, задаток ему не возвращается он входит в стоимость приобретенного имущества и этот задаток подлежит перечислению продавцу в данном случае ОАО "Облкоммунсервис". Когда были подведены результаты торгов и Максименко О.В. победил, было много платежей в том числе и в ОАО "Облкоммунсервис" и ошибочно было произведено два платежа. Сумма 55 830 руб. 37 коп. отправлена ОАО "Облкоммунсервис" и случайно по ошибке сумма 55 830 руб. 37 коп. была возвращена Максименко О.В. Они не должны были возвращать ему эту сумму, так как он был победителем торгов и эти денежные средства пошли в счет оплаты имущества. В последующем, на стадии заключения договора купли - продажи с ОАО "Облкоммунсервис", Максименко О.В. были выявлены недостатки которые его не устроили и им были предприняты меры по расторжению договора купли-продажи, на настоящий момент Максименко О.В. получил денежные средства в полном объеме стоимости ТС и задаток который ОАО "Облкоммунсервис" получил от ООО агентства «ЮрЭксперт». Если ОАО "Облкоммунсервис" получил задаток от ООО «ЮрЭксперт» в виду заключения договора об организации торгов, то Максименко О.В. не должен был от истца ничего получать, так как он победитель торгов, это была техническая ошибка в сложный день. Сейчас Максименко О.В. отрицает, что задолженность такая есть, вместе с тем, это не правда, это не соответствует действительности, он обогатился, два раза получил по 55 830 руб. 37 коп. То есть один раз он получил денежные средства от истца, один раз от ОАО "Облкоммунсервис". Просим взыскать с ответчика эти денежные средства в полном объеме, неустойку, поскольку Максименко О.В. действует не добросовестно в этой ситуации, заявлено требование о взыскании судебных расходов, оно возникло в силу того, что необходимо было провести юридическую работу по принудительному взысканию, так как добровольно Максименко О.В. отказывался возвращать денежные средства.

Ответчик Максименко О.В. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения настоящего дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вербульский В.В. заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что действительно узнав о проведении торгов, Максименко О.В. ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес ООО Агентство «ЮрЭксперт» задаток в размере 55 830 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ протокол результата торгов подписан не был, что является нарушением закона. По телефону Максименко О.В. узнал, что он является победителем торгов. Лот был оценен в размере 809 545 руб. 15 коп. в адрес ОАО "Облкоммунсервис", то есть полная сумма лицом проводившим торги. По прибытию за имуществом выяснилось, что у ТС перебиты номера, он не смог пользоваться ТС, в связи с чем, Максименко О.В. написал заявление на имя управляющего о возврате ему полной суммы. По инициативе продавца, ООО Агентство «ЮрЭксперт» возвращает Максименко О.В. сумму задатка, а затем спустя год ему вернули всю сумму.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договором о привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агентство «ЮрЭксперт» (поверенный) и ОАО «Облкоммунсервис» (доверитель), доверитель передал поверенному выполнение своих функций по подготовке, организации и проведению электронных торгов по продаже имущества ОАО «Облкоммунсервис», поверенный обязался (в числе прочего) нести расходы по подготовке и проведению аукциона (электронных торгов), заключает договоры о задатке и принимает задатки.

Решением собрания кредиторов ОАО «Облкоммунсервис» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Облкоммунсервис» (в редакции, предложенной ФНС России) (далее по тексту - Предложения).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов в форме аукциона в электронной форме проведенному на сайте http://utender.ru в сети «Интернет» в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ОАО «Облкоммунсервис», окончание торгов произошло в 04:24 ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона был признан Максименко О.В. с ценовым предложением 865 375 руб. 85 коп. протокол подписан организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ в 04:33, электронной подписью.

В соответствии с п. 3.6.8 Предложений победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену имущества должника. Согласно п. 6.7 Предложений суммы задатков возвращаются претендентам (участникам) их уплатившим, за исключением участника, предложившего наиболее высокую цену, в течение пяти рабочих дней с момента утверждения организатором протокола о подведении результатов торгов. Уплаченный претендентами (участниками) задаток возвращается претендентам (участникам) в следующих случаях: претендент отозвал заявку, претенденту отказано в допуске к участию в торгах, участник не признан победителем торгов (п. 6.8 Предложений). Согласно п. 6.9 Предложений задаток, уплаченный победителем, победителю не возвращается: в случае заключения договора купли-продажи уплаченный им задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи: в случае уклонения (отказа) победителя от заключения договора купли-продажи уплаченный им задаток поступает в доход продавца и включается в конкурсную массу.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Из материалов дела следует, и не оспариваются сторонами, что ответчиком в качестве задатка, в связи с проведением аукциона, истцу были перечислены денежные средства в размере 55 830 руб. 70 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Максименко О.В., получатель ООО «Агентство ЮрЭксперт», назначение платежа задаток за участие в аукционе №, лот №). Таким образом, ответчику, как участнику конкурса ставшему его победителем, не подлежал возврату задаток в сумме 55 830 руб. 85 коп.

В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающем возврат задатка ответчику, указано, что получателем платежа является Максименко О.В., плательщиком ООО «Агентство «ЮрЭксперт», назначение платежа возврат задатка по Лоту №, поручение содержит отметку Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об ошибочном перечислении истцом суммы задатка, не подлежащей возврату ответчику и получении ответчиком этой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих доводы ответчика, суду представлено не было, несмотря на обязанность ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 55 830 руб. 85 коп. были перечислены истцом ответчику, а ответчиком не представлено оснований для получения таких денежных средств от истца, равно как и не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 830 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 ГК РФ) следует иметь ввиду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечисленные истцом в размере 55 830 руб. 85 коп. были получены ответчиком.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства за указанный истцом период судом признается арифметически верным, оснований для произведения перерасчёта не усматривается, по существу стороной ответчика не опровергнут, альтернативного расчета не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательством закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.)

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 940 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Агенство «ЮрЭксперт» Романчич А.С. были оказаны юридические услуги в рамках дела по взысканию неосновательного обогащения с Максименко О.В., стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., согласно расписке Романчич А.С. от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были получены исполнителем по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство «ЮрЭксперт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Максименко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55 830 руб. 07 коп.

Взыскать с Максименко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 180 руб. 05 коп.

Взыскать с Максименко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

Взыскать с Максименко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» неустойку по дату фактического исполнения судебного акта исходя из общей суммы задолженности в размере 55 830 руб. 07 коп.

Взыскать с Максименко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу ООО «Агентство «ЮрЭксперт» расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.Н. Брянцева