Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2014 от 29.01.2014

                                      дело 5-383/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Одинцово                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, при секретаре Логинове А.И., с участием представителей наименование Гудзь И.В. и Ведищева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – наименование, расположенной по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – наименование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, 13-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Министерством образования ..... плановой выездной проверки наименование выявлено отсутствие данной организации по адресу, указанному в лицензии на право ведения образовательной деятельности – АДРЕС. При этом, у директора организации отсутствуют документы, подтверждающих законные основания нахождения организации в здании по данному адресу.

По мнению административного органа, указанные обстоятельства являются грубым нарушением подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966, за что частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку в нарушение Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, Положения о лицензировании образовательной деятельности, в наименование не выполняются лицензионные требования и нормативы при осуществлении образовательной деятельности, установленные нормативными правовыми актами в области образования.

Из объяснений представителей наименование Гудзь И.В. и Ведищева В.В. следует, что образовательное учреждение при переезде в новое здание прекратило осуществление лицензируемой деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии.

Из объяснений ФИО следует, что наименование не уведомило Министерство образования о том, что данное образовательное учреждение прекратило осуществление деятельности.

Суд исследовав письменные материалы в полном объеме, пришел к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – наименование на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с примечанием к данной статье КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании образовательной деятельности") установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "а" п. 6 Положения.

Таким образом, несоблюдение требований и условий, предусмотренных подпунктом "а" п. 6 Положения, предписывающих лицензиату иметь наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, является грубым нарушением требований лицензии, только если оно повлекло за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В остальных случаях, данное нарушение не является грубым.

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04 мая 2011 N 99-ФЗ к таким последствиям относятся: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении, в соответствующем протоколе отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что невыполнение юридическим лицом вышеуказанных требований Положения повлекло наступление последствий, установленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом, в действиях юридического лица также не усматривается и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что наименование осуществляется образовательная деятельность, т.е. реализуются образовательные программы с нарушением требований лицензии.

Напротив, проведенной проверкой установлено, что фактически данной организацией никакая образовательная деятельность не осуществляется.

Указанные в протоколе обстоятельства об отсутствии организации по адресу, указанному в лицензии, и при этом не осуществляющей образовательной деятельности, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – наименование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                                           А.В. Кушниренко