Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2015 ~ М-1630/2015 от 16.02.2015

        Дело № 2-3427/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи       Грачевой А.В.,

при секретаре                                    Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Д.В. к Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Исковые требования мотивировали тем, что проживают в спорной квартире, предоставленной по ордеру. Обратился к ответчику с заявлением о приватизации, занимаемой жилой площади, однако вне судебного порядка вопрос не разрешен.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела без их участия.

          Третье лицо по делу ЗАО «3е лицо» извещен не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

          Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

        Как установлено судом, спорная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО, матери истца, ЗАО «3е лицо» как работнику предприятия на состав семьи из 2 человека. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке лицевого счета, выписке из домовой книги истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире (л.д.5-6). В ДД.ММ.ГГГГ году дом, в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма (л.д.8).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между ответчиком и истцом не может приводить к ущемлению прав граждан, пользующихся жилым помещением, на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не является общежитием предприятия, находится в пользовании истца по фактически заключенному договору социального найма, вследствие чего может быть приватизировано. Ограничений на приватизацию спорной квартиры не имеется, ранее правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения Тараканов Д.В. не воспользовался, поэтому по основаниям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Таракановым Д.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                     Судья                                                                  А.В. Грачева