Решение по делу № 2-2214/2018 (2-9608/2017;) ~ М-6096/2017 от 12.10.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

с участием представителя ответчика Круско Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгов А.Н. к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов А.Н. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что постановлением № 18810024160001536155 от 26.09.2017 истец привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Решением суда указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено. В связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в сумме 100 000 рублей. В связи с обращением в суд с иском истец понес судебные расходы на юридические услуги в сумме 14 200 рублей, и оплатил госпошлину в размере 300 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и указанные судебные расходы.

В судебное заседание Устюгов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее им представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Круско Е.В., доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, суду представлены письменные возражения, доводы которых поддержаны. Дополнительно суду даны пояснения, согласно которых ответчиком не установлено сведений об обжаловании постановления № 18810024160001536155 от 26.09.2017. Согласно справке, составленной председателем Центрального районного суда г. Красноярска, в производстве суда каких-либо материалов об обжаловании Устюговым А.Н. вышеуказанного постановления не значится. Просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2017 в 14.30 по адресу г. Красноярск ул. Карла Маркса,112 «а» Устюгов А.Н. управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном законом порядке.

В этой связи постановлением № 18810024160001536155 от 26.09.2017 Устюгов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Истцом указано, что в связи с несогласием с принятым должностным лицом решением, подана жалоба на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Вместе с тем, в материалы представлен ответ председателя Центрального районного суда г. Красноярска о том, что в производстве суда каких-либо материалов об обжаловании Устюговым А.Н. вышеуказанного постановления не находится.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные и (или) физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу доказательств, подтверждающих тот факт, что постановление № 18810024160001536155 от 26.09.2017 признано в установленном законом порядке незаконным и отменено, не представлено. Кроме этого доказательств тому, что в результате привлечения к административной ответственности нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, последним суду не представлено и по материалам дела не установлено.

Привлечение к административной ответственности и возложение на виновное лицо административного наказания является законной мерой государственного реагирования на нарушение субъектом действующего законодательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морально вреда, расходов на юридические услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Устюгов А.Н. к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                 О.В. Яковенко