Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2021 ~ М-1191/2021 от 24.02.2021

Копия

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам ФИО1, ФИО2

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 143 362,35 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Все условия данного кредитного договора определены сторонами в Индивидуальных условиях.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик ФИО1 передал в залог автомобиль Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265. Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору №, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения с данным иском задолженность заемщика ФИО1 составила 1 034 282,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 000 310 руб., задолженность по процентам – 23 864,89 руб., неустойка – 10 107,57 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Фольксваген Банк РУС» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 282,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 371,41 руб. и 6 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – ТС Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Фольксваген Банк РУС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – 1 143 362,35 руб. (п.1); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – 8,90 % годовых (п.4).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредитный договор заключен для целевого использования – для оплаты ФИО1 автомобиля марки Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265, приобретаемого им у продавца ООО «Автомир Богемия» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения 35 ежемесячных платежей, подлежащих уплате 29 числа каждого календарного месяца, в сумме 27 415,53 руб.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, кредитор ООО «Фольксваген Банк РУС» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику ФИО1 кредита. Данные обстоятельства заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались

Согласно договору кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у продавца ООО «Автомир Богемия» автомобиль Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265, стоимостью 1 990 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор залога №/Зл1, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог автомобиль Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265, залоговой стоимостью 1 990 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 нарушил свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов, допустив нарушение обязательства по внесению ежемесячного платежа по погашению суммы основного долга и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом, согласованного сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита у него образовалась задолженность в размере 1 034 282,46 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 заключен договор поручительства №/Пр1, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1, принятых им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога №/Зл1 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 безусловно, безотзывно обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.1.1). Поручительство обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором, в том объеме, которые существуют на момент предъявления требований, в том числе в части возврата основного долга, включая обязательства по досрочному возврату долга, возврату процентов, неустойки … (п. 1.2). Поручитель ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в общей сумме 1 034 282,46 руб., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 282,46 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 обязался заключить с банком ООО «Фольксваген Банк РУС» договор залога приобретаемого им транспортного средства (п. 9,10 индивидуальных условий).

Установлено, что между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор залога №/Зл1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик ФИО1 передал банку в залог автомобиль Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265, залоговой стоимостью 1 990 000 руб.

Регистрация залога автомобиля Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265, произведена – ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) №581 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному уведомлению автомобиль передан залогодателем ФИО4 и находится в настоящее время в залоге у ООО «Фольксваген Банк РУС».

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 034 282,46 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что также не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом имущества: автомобиля - Skoda Kodiag, VIN XW8LD6NS3KН421265, суд приходит к выводу, что требования ООО «Фольксваген Банк РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующей редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, так как данный иск предъявлен 08.09.2017г., то есть после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая, что исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19 371,41 руб. (государственная пошлина за имущественное требование 13 371,41 руб.+6000 руб. государственная пошлина за неимущественное требование), поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 282,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 371,41 руб., а всего взыскать 1 053 653 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - Skoda Kodiag, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись          Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>