Приговор по делу № 1-108/2016 от 09.03.2016

дело № 1-108/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитника адвоката Ахметовой К.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,

подсудимого Юсупова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

Юсупова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юсупов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов полицейский мобильного взвода роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции (далее ПППСП) Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО6 и полицейский-водитель взвода роты № в составе ПППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО7, являясь в соответствии с Законом РФ «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной начальником Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка на пост №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО6 и ФИО7 при патрулировании маршрута поста, возле <адрес>, заметили ранее незнакомого Юсупова P.P., который выражался нецензурной бранью не обращая внимания на прохожих. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, ФИО6 и ФИО7 подошли к Юсупову P.P., представились ему сотрудниками полиции, после чего попросили Юсупова P.P., пройти в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Однако, вопреки законным требованиям ФИО9. и ФИО7 Юсупов P.P. стал оказывать им неповиновение, отказываясь пройти в комнату полиции.

В связи с тем, что в действиях Юсупова P.P. усматривались признаки -административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, полицейские взвода роты № в составе ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, действуя правомерно, в соответствии со ст.ст. 2, 13 Федерального закона «О полиции», доставили Юсупова P.P. в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшей проверки по факту совершенного им административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и составления протокола об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Находясь в кабинете № ОП № УМВД России <адрес>, по указанию ФИО6 ФИО7 составил в отношении Юсупова P.P. протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 P.P., не желая быть привлеченным к административной ответственности и помещенным в комнату административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, будучи осведомленным о том, что полицейский ФИО6, назначенный на должность приказом Управления МВД России к <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, решил дать ему взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности, влекущего наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, и не помещение в комнату административно задержанных по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Юсупов P.P., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 19 мин., находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, предложил ФИО6 получить от него взятку в виде денег в сумме 500 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, противоречащего п. 1, 4 главы III «Обязанности» должностного регламента, утвержденного командиром ПППСП Управления МВД России 1о <адрес>, согласно которому полицейский роты в составе ПППСП УМВД России по <адрес> обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, активно предотвращает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств, а также п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно, которому сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, на что ФИО6 от получения взятки отказался.

Далее, Юсупов P.P., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, несмотря на отказ ФИО6 получить от него взятку, приготовив в качестве предмета взятки деньги в сумме 500 рублей, находясь в том же кабинете, положил деньги в сумме 500 рублей, на стол за которым сидел ФИО6, тем самым совершив умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу ФИО6, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности и не помещение в комнату административно задержанных, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего Юсупов был задержан с поличным сотрудниками полиции. Преступный умысел Юсупова Р.Р. на дачу взятки не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудником полиции ФИО6 взятка не была принята, а также в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>.

С предъявленным обвинением Юсупов согласен.

Подсудимый Юсупов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Юсупова, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий. Однако, Юсупов не смог довести до конца свой умысел на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудником полиции ФИО11 взятка не была принята, при этом Юсупов был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> и денежные средства в сумме 500 рублей были изъяты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, ни в чем ранее предосудительном замечен не был, работает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия и материальное положение жизни его семьи и восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Юсуповым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Юсупову ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Юсупова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юсупова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти пятикратной суммы взятки – 27500 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот рублей) в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения СО по Октябрьскому району г.Уфа СУ СК РФ по РБ, хранить при деле; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся там же, обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий