Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 (2-5937/2019;) ~ М-3960/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца Шалонкина А.Ю., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Вороновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой О.П. к Воронову В.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Воронову В.М., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Вороновой О.П. и Вороновым В.М., отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на имя Воронова В.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Вороновой О.П. В обоснование иска указала, что 16.12.2005 года между Вороновой О.П. и Вороновым В.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 1 000 000 рублей. 27.12.2005 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на имя ответчика, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Стороной договора и титульным собственником квартиры является сын истца – ответчика Воронов В.М. В связи с неполучением оплаты по указанному договору купли-продажи, Воронова О.П. направила в адрес ответчика 26.07.2019 года предложение о расторжении договора купли-продажи, на которое Воронов В.М. не ответил. В связи с чем, Воронова О.П. полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением покупателем его условий и не оплаты цены объекта недвижимости на протяжении длительного срока, в связи с чем просит возвратить ей квартиру и признать за ней право собственности (л.д.4-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.11.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронова С.С. (л.д.73-74).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Воронова О.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Шалонкин А.Ю., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Воронов В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что квартира изначально была приобретена матерью Вороновой О.П. для него и путем заключения договора купли-продажи от 16.12.2005 года была ему подарена, в связи с чем какие-либо денежные средства передавать истцу он был не намерен и цену договора Вороновой О.П. не уплачивал. В связи с указанным, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Вороновой О.П., суду пояснила, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, согласно договору купли-продажи денежные средства были переданы ответчиком истцу, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из положений ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Вороновой О.П. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала <адрес>, площадью 72 кв.м., состоящая из четырех комнат (л.д.45-46).

21.11.2005 года Воронова О.П. выдала (ФИО)7 нотариально удостоверенную доверенность, в которой предоставила последней полномочия по распоряжению от ее имени любым предусмотренным законом способом принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, продавать ее за цену и на условиях по своему усмотрению, подарить, обменять, с полномочиями, в том числе, по получению за продажу денег (л.д.58).

16.12.2005 года между (ФИО)7, действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО)6, зарегистрированной в реестре за (№), в интересах Вороновой О.П. (продавец), и Вороновым В.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая оценена сторонами в 1 000 000 рублей (л.д.56).

Согласно п.4 договора купли-продажи от 16.12.2005 года указанная денежная сумма полностью уплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

В дату заключения договора купли-продажи 16.12.2005 года <адрес> была передана представителем продавца покупателю по акту приема-передачи (л.д.57).

(ДД.ММ.ГГГГ) Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлена государственная регистрация права собственности Воронова В.М. на спорную квартиру за (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии 36-АБ (л.д.8).

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, следует, что с заявлениями на внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним обращались представитель продавца по указанной доверенности (ФИО)7 (л.д.52), покупатель Воронов В.М. (л.д.53-54), и в составе документов, представленных на регистрацию имеется нотариально удостоверенное согласие супруга истца Вороновой О.П. - Воронова М.И. от 21.11.2005 года на продажу Вороновой О.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.64),а также нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика Воронова В.М. – третьего лица Вороновой С.С. от 09.12.2005 года на покупку супругом Вороновым В.М. любой квартиры в г.Воронеже за цену и на условиях по его усмотрению (л.д.63).

26.07.2019 года Воронова О.П. обратилась к Воронову В.М. с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.12.2005 года по причине не оплаты цены договора в сумме 1 000 000 рублей (л.д.7), получение которого ответчик не оспаривал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)7 суду пояснила, что передала своей дочери Вороновой С.С. и ответчику в дар денежные средства в размере 500000,00 рублей, для приобретения ими квартиры у Вороновой О.П., которые, со слов третьего лица были переданы продавцу. После передачи денежных средств, Вороновой О.П. была выдана на ее имя доверенность с целью оформления и регистрации договора купли-продажи.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что истец Воронова О.П. является матерью ответчика Воронова В.М., который в свою очередь является супругом третьего лица Вороновой С.С., матерью которой является представитель Вороновой О.П. при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры – (ФИО)7, а иск заявлен для цели избежания отнесения спорной квартиры к совместно нажитому имуществу супругов Вороновых В.М. и С.С..

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд критически относится к доводам ответчика о дарении ему Вороновой О.П. спорной квартиры и отсутствии оснований для ее оплаты, поскольку из предоставленных суду доказательств следует иное.

Из материалов гражданского дела установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от 16.12.2005 года исполнен сторонами, объект недвижимости передан покупателю, а продавцом в лице уполномоченного представителя получено исполнение по сделке в размере цены квартиры в размере 1 000 000 рублей, что прямо указано в п.4 договора купли-продажи.

Из существа предусмотренной ст.450 ГК РФ нормы следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Неуплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, указание в договоре купли-продажи жилого помещения на то, что покупатель оплатил продавцу стоимость помещения до заключения договора, подтверждает надлежащее исполнение покупателем своего обязательства по оплате помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора купли-продажи квартиры от 16.12.2005 года, заключенная между сторонами сделка исполнена в полном объеме, первоначальное и встречное исполнение сторонами произведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Вороновой О.П.

Вместе с тем, третьим лицом Вороновой С.С. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Доказательств возможности предъявления каких-либо требований ответчиком к третьему лицу материалы дела не содержат, в связи с чем заявление Вороновой С.С. о применении исковой давности правового значения не имеет.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вороновой О.П.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороновой О.П. к Воронову В.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                             Н.А. Каширина

        Решение принято в окончательной форме 04 марта 2020 года