Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 (1-409/2016;) от 28.12.2016

Дело 1-23/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                   23 января 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Шумилова А.А.,

подсудимого Байдерина И.Н.,

защитника - адвоката Артемьева В.В.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БАЙДЕРИНА И.Н., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей по не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдерин И.Н. совершил кражу – <данные изъяты> хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 7 часов, Байдерин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании общежития, расположенного по <...> подошел к комнате №, дверь которой была открыта, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и хозяев в комнате нет, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в эту жилую комнату, откуда <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Huawei Honor 4 Pro 5» с задней панелью и двумя Сим-картами общей стоимостью 11990 рублей, принадлежащий Б.

Противоправно завладев таким образом имуществом потерпевшей, Байдерин И.Н. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на сумму 11 990 рублей.

Подсудимый Байдерин И.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, Суд квалифицирует действия Байдерина И.Н. по незаконному изъятию имущества Б. как КРАЖУ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Байдерину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Байдерин И.Н. не судим, преступные действия совершил впервые. <данные изъяты>

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно это обстоятельство сподвигло его на противоправные действия. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Байдерина И.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, возвращение потерпевшей похищенного телефона, полное признание вины, чем он активно способствовал выявлению, раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Байдериным И.Н. преступления, данные о личности, социальное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства (в частности то, что он явился в органы полиции с повинной, добровольно выдал похищенный телефон) назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к этому виду наказания положения статьи 73 УК РФ, так как исправление подсудимого и достижение целей наказания еще возможны без реальной изоляции Байдерина И.Н. от общества. Также следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в разумном размере, но ограничение свободы в данном случае не целесообразно.

Наказание и его отбытие при этом Байдерину И.Н. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 46, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Байдерина И.Н. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать БАЙДЕРИНА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Байдерин И.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Байдерина И.Н. в течение испытательного срока: периодически являться (один раз в месяц в установленный день) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления указанного органа места жительства; уведомлять о месте своей работы. При выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган.

    Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Байдерину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с Байдерина И.Н. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                       Богатырев В.В.