Постановление по делу № 5-120/2018 от 27.07.2018

Дело № 5-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 23 августа 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Юридическое лицо – государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми»), являясь ответственным за содержание и проведение ремонта в соответствии с требованиями стандартов норм и правил на вышеуказанных участках республиканских автомобильных дорог, не выполнило требование обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, в нарушение пункта 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требований пунктов 6.2.2, 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке автомобильной дороги <данные изъяты> с 249 по 251 км и на участке автомобильной дороги – подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> с 0+000 км по 6+100 км отсутствует предусмотренная дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений». Наличие данных недостатков улично-дорожной сети не соответствует нормативным требованиям безопасности дорожного движения и является угрозой безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильных дорог, тем самым нарушен пункт 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании представитель ГКУ РК «УправтодорКоми» не участвовал, представил в суд письменный отзыв, в котором указал на отсутствие вины Учреждения в совершении вменяемого правонарушения. Так, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением был заключен государственный контракт на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной разметки автомобильных дорог в южных районах Республики Коми, в том числе и на автомобильных дорогах, обозначенных в протоколе по делу об административном правонарушении. По пункту 1.4 государственного контракта срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку административным органом административное расследование фактически не осуществлялось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в <адрес>. При установлении вины Учреждения в совершении административного правонарушения просил о снижении размера административного штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении настаивал на привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 15 Устава ГКУ «УправтодорКоми» (далее – Устав), предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее – автомобильных дорог регионального значения), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, правого сопровождения в сфере дорожного хозяйства, транспортного обслуживания Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Пунктом 16 Устава определено, что целями деятельности ГКУ «УправтодорКоми» являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значении; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; оказание услуг владельца автомобильных дорог регионального значения; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.

На основании пункта 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 предусматривает, что разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия), на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств.

В нарушение указанных пунктов на участках автодорог <данные изъяты> с 249 по 251 км, подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> с 0+000 км по 6+100 км отсутствует предусмотренная дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений». Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 4, 19-21). Обстоятельства указанного правонарушения, правовой статус ГКУ «УправтодорКоми» и возглавляющего его должностного лица подтверждаются записью в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 47-50); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ода о назначении ФИО3 на должность руководителя (л.д. 11); Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); Уставом ГКУ «УправтодорКоми» (л.д. 14-18).

Установлено, что на основании решения Дорожного агентства Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги <данные изъяты> на участке <данные изъяты> и подъезд к <адрес> от автомобильной дороги <данные изъяты> по акту приема-передачи переданы ГКУ «УправтодорКоми».

Нормами статьи 299, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежи государственной регистрации.

Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении автомобильной дороги <данные изъяты> на участке <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности и права оперативного управления, следовательно, содержание данного участка автомобильной дороги является обязанностью ГКУ «УправтодорКоми» как собственника данного недвижимого имущества.

Однако судья исключает из вменяемого административного правонарушения совершение ГКУ «УправтодорКоми» несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги - подъезд к <адрес> от автомобильной дороги <данные изъяты>, поскольку государственная регистрация права собственности и права оперативного управления на указанную автомобильную дорогу не осуществлена.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения данных требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ГКУ «УправтодорКоми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, доказана.

Ссылка представителя ГКУ «УправтодорКоми» в отзыве на отсутствие вины юридического лица противоречит собранным по делу доказательствам. Вина ГКУ «УправтодорКоми» заключается в форме бездействия, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Доводы представителя юридического лица на нарушение правил подсудности в связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось и дело подлежит рассмотрению мировым судьей, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что, исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, по факту несоблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения, в том числе, для установления принадлежности, категории дороги. Из чего следует, что административное расследование фактически было проведено, в связи с чем доводы представителя ГКУ «УправтодорКоми» о том, что никаких действий в рамках административного расследования не проводилось, подлежат отклонению.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ГКУ «УправтодорКоми», не установлено.

Обстоятельством отягчающим, административную ответственность ГКУ «УправтодорКоми», на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ГКУ «УправтодорКоми» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, до истечения 1 года с момента исполнения административного наказания, назначенного указанному юридическому лицу за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, судья считает, что штраф в минимально установленном санкцией статьи размере 200 000 рублей, назначаемый юридическому лицу, не будет отвечать целям административного наказания, поскольку штраф не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

По смыслу закона размер штрафа в отношении юридических лиц должен отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечивая справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что ГКУ «УправтодорКоми» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, приносящую доход деятельность не осуществляет, и в целях исключения избыточного ограничения прав Учреждения размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названой нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, прихожу к выводу о назначении ГКУ «УправтодорКоми» административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья     О.В. Барбуца

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН 1101481581, КПП 110101001.

Отделение - НБ Республики Коми, БИК 048702001

Счет получателя: 40№, КБК 18№, ОКТМО 87648000, УИН 18№.