Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2016 ~ М-3945/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Поляковой Н.В.,

при секретаре                                 Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента по управлению имуществом г.о. Самара к Кужилин В.С., Любицкий Р.Е., Востриков М.М. , Сорокин П.П., Попова Н.К., Ткаченко Е.А., Кокорина Т.П. , Егоров Я.О. , Мкртчан К.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что Департамент управления имуществом городского округа Самара, согласно статьям 27, 47 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Решением Думы городского округа Самара от дата №... Департамент является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда. Приговором Самарского районного суда были признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных: *** - Кужилин В.С.*** - Любицкий Р.Е.; *** - Сорокин П.П.; ч*** - Попова Н.К.; *** *** - Ткаченко Е.А.; *** - Кокорина Т.П. ; *** *** - Егоров Я.О. ; *** - Мкртчан К.Г. . Хищением 25 жилых помещений муниципального жилищного фонда путем обмана с использованием подложных документов, был причинен материальный ущерб муниципальному образованию. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата приговор Самарского районного суда адрес от дата в отношении Любицкий Р.Е. изменен, наказание последнему смягчено и назначено окончательно в виде лишения свободы сроком на *** тем же определением приговор в отношении остальных осужденных оставлен без изменения. Кроме того, ранее вынесенным приговором от дата Востриков М.М. , признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Департамент /истец/ по данным уголовным делам признан потерпевшим. Вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что противоправными действиями ответчиков, Департаменту был причинен материальный ущерб в сумме — *** рублей, которые составляют стоимость следующих объектов недвижимости, незаконно выбывших из имущественной массы городского округа Самара: адрес; адрес; адрес просека, адресБ, адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адресБ адрес; адресБ, адрес; адрес; адрес; адресБ, адрес; адрес; Пионерская/Галактионовская, адрес. В связи с тем, что ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен, истец просит взыскать ущерб причиненный Департаменту в следующих размерах: с Кужилин В.С. - ***, Любицкий Р.Е. - ***, Востриков М.М. - ***, Сорокин П.П. - ***, Егоров Я.О. -***, Попова Н.К.- ***, Ткаченко Е.А.- ***, Мкртчан К.Г. - 1 ***, Кокорина Т.П. - ***

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что пытались в гражданском порядке вернуть квартиры, незаконно выбывшие из имущественной массы г.о. Самара, однако судебными постановлениями было отказано по причине пропуска срока. Размер ущерба определен в долевом порядке, путем сложения общей суммы ущерба по эпизодам преступлений, разделенная на количество лиц, совершивших преступление. Также не оспаривал в судебном заседании о частичном возмещении ущерба Кужилин В.С.

Представитель ответчика Востриков М.М. - ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части квартир, указанных под позицией 12,13,14, а именно: адресБ адрес; адрес; Пионерская/Галактионовская, адрес, так как они были реализованы не Востриков М.М. По данному факту было возбуждено уголовное дело, реализация данных квартир произошла после задержания всех подозреваемых данный факт установлен судьей Октябрьского районного суда адрес ФИО12 и также отражено в приговоре. Полагаю, что по данным объектам Востриков М.М. возмещать не должен, в остальной части исковые требования не отрицала. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Любицкий Р.Е. - ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку данные квартиры Любицкий Р.Е. не реализовывал. С точки зрения нанесения ущерба ДУИ г.о. Самара ущерб не доказан. В период следствия в добровольном порядке за счет собственных средств Любицкий Р.Е. были предприняты меры по возврату 4-х квартир по адресам: адрес адрес, адрес адрес адрес, ул. адрес, адрес и это факт не может быть не принят во внимание судом. Сумма, указанная в исковом заявлении значительно завышена, полагает, что его доверитель со своей стороны возместил ущерб в полном объеме и даже больше. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Кужилин В.С.–ФИО14, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что Кужилин В.С. возмещал и возмещает ущерб по настоящее время, в подтверждение своих слов представил платежные документы о перечислении на счет истца денежных средств в размере *** рублей.

Представитель ответчика Попова Н.К. – ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что лица, совершившие преступление должны нести солидарную ответственность за содеянное. Имеется приговор от дата, в котором Попова Н.К. была признана виновной, но был исключен квалифицирующий признак, было установлено, что в сговор с Кужилин В.С. она не вступала, план преступления не знала, деньги от реализации квартир не получала. Просил в иске отказать.

Ответчик Кокорина Т.П. исковые требования не признала в полном объеме, так как в следствии и в суде было доказано, что деньги от реализованных квартир она не получала. Просила в иске отказать.

Ответчики Сорокин П.П., Егоров Я.О. и Мкртчан К.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суда не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Ткаченко Е.А. – ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суда не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Самарского районного суда адрес ответчики были признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных: ч. ***

Указанным приговором установлено, что совместными действиями ответчиков муниципальному образованию причинен материальный ущерб за хищение 25 жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата приговор Самарского районного суда адрес от дата в отношении Любицкий Р.Е. изменен, наказание смягчено и назначено окончательно в виде лишения свободы сроком на ***, приговор в отношении остальных осужденных оставлен без изменения (л.д. 58-67).

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата Востриков М.М. , признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч*** *** и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.169).

Апелляционной определением Самарского областного суда от дата указанный приговор Октябрьского районного суда от дата оставлен без изменения, а жалоба адвокатов осужденного и самого осужденного без удовлетворения (л.д.170-172).

Департамент управления имуществом городского округа Самара по данным уголовным делам признан потерпевшим. Гражданские иски потерпевшего /истца/ оставлены на рассмотрение в гражданско-правовом порядке.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, согласно статьям 27, 47 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Думы городского округа Самара от дата №... Департамент является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что противоправными действиями Ответчиков, Департаменту был причинен материальный ущерб в сумме 58 976 295 рублей, которые составляют стоимость объектов недвижимости /квартир/, незаконно выбывших из имущественной массы городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении ответственности причинителей вреда в долевом порядке по делу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются: заявление потерпевшего о возложении на причинителей вреда ответственности в долях и соответствие интересам потерпевшего взыскания вреда в таком порядке.

При рассмотрении дела установлено, что истец просит взыскать с ответчиков возмещение вреда в долевом порядке, который определен исходя из установленного приговором суда участия ответчиков в совершении преступления по каждому конкретному эпизоду.

С учетом вышеизложенных норм права, заявления потерпевшего о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях, как наиболее отвечающего его интересам, отсутствия представленного ответчиками своих расчетов, опровергающих размер ущерба, суд полагает возможным принять в обоснование сумм, подлежащих ко взысканию расчет истца, а именно:

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб. Востриков М.М. - *** руб. Сорокин П.П. - *** руб. Егоров Я.О. - *** руб.; Попова Н.К. - ***. Ткаченко Е.А. - ***

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб.; Востриков М.М. - *** *** руб.;Сорокин П.П. - ***.; Егоров Я.О. - *** руб.; Попова Н.К. - *** руб.; Ткаченко Е.А. - *** руб. Итого *** руб.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. - *** руб.; Попова Н.К. - *** руб.; Ткаченко Е.А. - *** руб. Итого: ***.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес просека, адресБ, адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. - *** руб.; Попова Н.К. - *** Ткаченко Е.А. - ***.; ФИО17 - *** руб. Итого: *** руб.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - ***.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. - *** руб. ; Егоров Я.О. - ***.; Попова Н.К. - *** руб.; Ткаченко Е.А. - *** руб. Итого: *** руб.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. -*** руб.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. -*** руб.; Егоров Я.О. - *** руб.; Попова Н.К. - *** руб.; Ткаченко Е.А. - ***.; ФИО17*** руб. Итого: *** руб.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб. Любицкий Р.Е. - *** руб. Востриков М.М. - *** руб. ФИО18 - *** руб. Егоров Я.О. - *** руб. Попова Н.К. - *** руб. Ткаченко Е.А. - *** руб. Итого *** рублей.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб. Любицкий Р.Е. - ***. Востриков М.М. - ***. Сорокин П.П. - *** руб. Егоров Я.О. - *** руб. Попова Н.К. - *** руб. Ткаченко Е.А. - *** руб. Итого: *** руб.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес просека, адресБ, адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб. Любицкий Р.Е. - *** руб. Востриков М.М. - ***. Сорокин П.П. - *** руб. Егоров Я.О. - *** Попова Н.К. - ***. Ткаченко Е.А. - ***. Итого: ***.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес просека, адресБ, адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. - *** руб. ; Попова Н.К. - *** руб.; Ткаченко Е.А. - *** руб., Итого: ***.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. - ***.; Попова Н.К. ***.; Ткаченко Е.А. - *** руб.; ФИО17 - *** руб. Итого: *** руб.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** руб.; Любицкий Р.Е. - *** руб.; Востриков М.М. - *** *** руб.; Сорокин П.П. - ***.; Егоров Я.О. - ***.; Попова Н.К. - ***

*** адресБ, адрес: Кужилин В.С. -*** руб., Любицкий Р.Е.-5*** руб. Востриков М.М. - ***. Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. 519 962 руб. Попова Н.К. – *** руб. Ткаченко Е.А. *** рублей. Итого 3 *** рублей;

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C.-***.; Востриков М.М. - *** руб.; Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. - ***.; Попова Н.К. - *** руб.; Ткаченко Е.А. - *** руб.; Кокорина Т.П. - *** Итого ***.

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: Кужилин В.С. B.C. - *** Любицкий Р.Е. - ***.; Востриков М.М. - *** 203 руб.; Сорокин П.П. - *** руб.; Егоров Я.О. - *** руб.; Попова Н.К. - *** Е.А. - *** Кокорина Т.П. - ***: 3 ***

Таким образом, материальный ущерб причиненный Департаменту управления имуществом г.о. Самары на каждого составляет: Кужилин В.С. - *** рублей, Любицкий Р.Е. *** Востриков М.М. - *** рублей, Сорокин П.П. - *** рублей, Егоров Я.О. - *** рублей, Попова Н.К. - *** рублей, Ткаченко Е.А. - *** рублей, Мкртчан К.Г. - ***, Кокорина Т.П. - *** рублей.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца о передачи ответчиком Кужилин В.С. денежных средств в счет погашения причиненного ущерба в размере *** рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами (л.д.161,162) и сведениями из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес о перечислении осужденным Кужилин В.С. денежных средств в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара с личных денег в размере ***. в период с апреля по октябрь 2016г. (л.д.196,197,198).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично, с учетом представленных Кужилин В.С. платежных документов, свидетельствующих о частичном возмещении ущерба в размере *** рублей.

Судом не принимается во внимание доводы представителей ответчиков Востриков М.М. – ФИО11, Любицкий Р.Е. – ФИО13, о том, что квартиры, указанные в исковом заявлении под п. 13,14,15 проданы уже тогда, когда ответчики находились под следствием и соответственно не могли получить за них денежные средства, поскольку как было указано выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Доказательств наличия установления иных лиц, причастных к незаконному выбытию спорных квартир из имущественной массы городского округа Самара при рассмотрении дела суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца указывал, что Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возбуждении уголовных дел по факту мошеннических действий в отношении данных квартир ничего не известно, в качестве потерпевшего ДУИ г.о. Самара не признавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков не освобожденных от ее уплаты в доход государства, а именно с Кужилин В.С. ***., с Любицкий Р.Е. в ***., с Востриков М.М. ***., с Сорокин П.П. в размере *** коп., с Егоров Я.О. в размере ***., с Попова Н.К. в размере ***., с Ткаченко Е.А. в размере ***., с Мкртчан К.Г. в *** коп., с Кокорина Т.П. в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о. Самара – удовлетворить частично.

Взыскать с Кужилин В.С. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Любицкий Р.Е. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере *** ***

Взыскать с Востриков М.М. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Сорокин П.П. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Егоров Я.О. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Попова Н.К. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Мкртчан К.Г. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Кокорина Т.П. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара денежные средства в размере ***

Взыскать с Кужилин В.С. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Любицкий Р.Е. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Востриков М.М. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Сорокин П.П. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Егоров Я.О. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Попова Н.К. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Ткаченко Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Мкртчан К.Г. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Кокорина Т.П. в доход государства государственную пошлину в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись     Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: