Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-792/2019 ~ М-702/2019 от 05.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 792/2019 по иску Коновалова <данные изъяты> к ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала, третьим лицам – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО), Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко, ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» в лице Областного центра профпатологии об обязанности расследовать случай профессионального заболевания и составления акта о случае профзаболевания,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику и третьим лицам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что около 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., он работал слесарем по обслуживанию буровых в Западно-Сибирском филиале ООО «Буровая компания «Евразия».

Работая по указанной профессии, он подвергался воздействию вредных производственных факторов - производственный шум, общая вибрация, неблагоприятный микроклимат, значения которых превышают предельно-допустимые уровни, что подтверждается п. 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 18.07.2018 г. № 4, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Длительное воздействие вредных производственных факторов спровоцировало возникновение у него хронических профессиональных заболеваний с диагнозом: <данные изъяты> Причинная связь между указанными заболеваниями и работой по профессии слесаря по обслуживанию буровых в ООО «Буровая компания «Евразия» установлена Областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5» 28.01.2019 г., что подтверждается извещениями №№ 13 и 14 от 07.03.2019 г.

Указанные извещения были направлены Областным центром профпатологии в адрес Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» и Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.

Получив указанные извещения, работодатель - Западно-Сибирский филиал ООО «Буровая компания «Евразия», в силу требований п. п. 19, 27, 30, 31 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967) должен был организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у него (истца) профессионального заболевания в следующем порядке: в течение 10 дней, с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания работодатель образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; в состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа; в расследовании могут принимать участие другие специалисты; работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии; по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме; акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве; акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика; акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

Указанное требование закона работодатель не выполнил и сообщил, что предлагает пройти дополнительное медицинское обследование/экспертизу по диагнозам профессиональных заболеваний, и получить экспертное мнение надлежит в ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии ФМБА России», в противном случае диагноз будет обжалован в судебном порядке.

Требования ответчика о прохождении дополнительного медицинского обследования в досудебном порядке и вне рамок расследования случая его (истца) проф.заболевания полагает необоснованными, поскольку по смыслу п.п. 19-29 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, все мероприятия, которые могут послужить основанием для принятия решения об обстоятельствах и причинах возникновения у работника профессионального заболевания, в том числе с получением экспертных заключений специалистов, реализуются в процессе расследования, который начинается с издания приказ о создании соответствующей комиссии. Однако такой приказ до сих пор не издан. Кроме того, в силу п. 16 указанного Положения, «установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации». Такой Центр создан на базе Сеченовского Университета (ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России), однако работодатель настаивает на проведении дополнительного обследования в ином медицинском учреждении с чем он (истец) не согласен.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний «разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом».

Учитывая указанные обстоятельства, нормы закона, отсутствие надлежащих действий со стороны работодателя, полагаю необходимым защитить свои права о возмещении вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать бездействие ООО «Буровая компания «Евразия», в лице Западно-Сибирского филиала, не организовавшего расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания незаконным.

Обязать ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у него (истца) профессиональных заболеваний с диагнозом <данные изъяты> издать приказ о создании уполномоченной комиссии по расследованию указанных профзаболеваний, составить соответствующие акты по установленной законом форме.

Исковое заявление в суд поступило 05.08.2019 года, после проведенной по делу досудебной подготовки, к слушанию в судебном заседании гражданское дело было назначено на 04.09.2019 года, о дате и времени судебного заседания истец надлежащим образом был извещен, однако в судебное заседание не явился, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на 12.09.2019 года, о чем истец также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явку своего представителя также не обеспечил.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Коновалова <данные изъяты> к ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала, третьим лицам – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО), Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко, ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» в лице Областного центра профпатологии об обязанности расследовать случай профессионального заболевания и составления акта о случае профзаболевания оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде 12.09.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>