Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2015 от 04.02.2015

Судья Караминдов Д.П. Дело № 12-394/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редька В.И. на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,

установил:

в соответствии с поручением Тихорецкой межрайонной прокуратуры департаментом труда и занятости населения Краснодарского края рассмотрено обращение Редька В.И. по вопросу нарушения законодательства о занятости населения должностными лицами ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района».

В адрес заявителя 09 декабря 2014 года направлен письменный ответ за подписью первого заместителя руководителя департамента труда и занятости населения Краснодарского края о результатах рассмотрения обращения.

Редька В.И. обратился 19 декабря 2014 года в суд с жалобой на указанный ответ в порядке главы 30 КоАП РФ и просил истребовать из департамента труда и занятости населения Краснодарского края материалы по его заявлению от 17 ноября 2014 года, предоставить ему возможность ознакомиться с данными материалами, признать отказ в возбуждении административного производства незаконным, отменить его и обязать руководителя департамента принять процессуальное решение по его заявлению.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Редька В.И выражает несогласие с определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая возбуждение дел об административных правонарушениях должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривает, что о возбуждении дела в установленный законом срок должностным лицом выносится постановление, которое должно содержать необходимые сведения.

В порядке главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, равно как и просьба заявителя о его отмене.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата жалобы Редька В.И.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: