Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2014 от 02.04.2014

                                     Дело № А 12-42/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2014 года                                г.Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деветьярова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, которым:

Деветьярову Н.В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Деветьяров Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:06 часов, в г<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>.

В жалобе Деветьяров Н.В., просит обжалуемое постановление отменить, поскольку с ним не согласен, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что не был застигнут сотрудниками ГИБДД за управлением транспортного средства. Свою вину при составлении протокола по делу об административном правонарушении он не признавал о чем и сделал в нем запись, однако мировой судья необоснованно указала в обжалуемом постановлении, что он вину свою признавал. При этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись. Кроме того, протокол о его отстранении от управления транспортным средством не составлялся, копия его ему не вручалась, понятые отсутствовали и в судебном заседании не допрашивались. По этим основаниям, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Деветьяров Н.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что спиртное не потреблял, а лишь днем или вечером 05.03.2014 года выпил две бутылки пива, емкостью 0,5 литра, поэтому, когда управлял автомобилем 06.03.2014 года около 03:00 часов, был трезв. Сотрудники полиции не останавливали его автомобиль, он сам остановился подъехав к гостинице «Ница», где на крыльце и выпил спиртного с двумя женщинами. Только после этого, через 40 минут, к нему и подошли сотрудники полиции и заявили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Поскольку спиртное он выпил лишь после того, как остановил автомобиль и покинул его, то не отрицал, что потребил спиртное, поэтому и согласился на медицинское освидетельствование, заключение которого не оспаривает. В судебном заседании у мирового судьи он признал себя виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, поскольку посчитал бесполезным доказывать свою невиновность. В настоящее время свою ошибку осознал, вину не признает, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Свидетель Солонин О.В. суду показал, что работает таксистом, не отрицает, что 06.03.2014 года в ночное время, возле гостиницы «Ница» <адрес>, был приглашен в качестве понятого при направлении сотрудниками ГИБДД лица, привлекаемого к административной ответственности на медицинское освидетельствование, которое отказывалось проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. Подписывал соответствующие протоколы и не отрицает, что в них стоит его подпись.

Старший полицейский Ирбитского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области Крылов А.П. допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что совместно с полицейским Юдиным А.В. в ночь на 06.03.2014 года находились на службе, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле. Двигаясь по маршруту увидели, как автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги, то ускоряется, то замедляет движение, выезжает на полосу встречного движения, возвращается обратно на свою полосу. Предположив, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, включив проблесковые маячки, с помощью громкоговорящей связи потребовали водителя автомобиля остановиться, который остановился возле гостиницы «Ница» <адрес> Водителем автомобиля оказался Деветьяров Н.В. которого он опознает в зале суда и который имел признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Более в автомобиле никого не было, задержанный не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ими был вызван экипаж ДПС ГИБДД, которому они и передали задержанного.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Разгильдяев Д.М. допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что совместно с инспектором ДПС ГИБДД Мамедовым М.М. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле. Находясь на маршруте на <адрес> получили сообщение от экипажа вневедомственной охраны Крылова и Юдина, что последние возле гостиницы «Ница» по <адрес>, задержали автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, сотрудники ОВО передали им автомобиль с задержанным лицом, пояснив, что тот управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части дороги, то ускорялся, то замедлял движение, выезжал на полосу встречного движения, возвращался обратно на свою полосу. Задержанным оказался Деветьяров Н.В. которого он опознает в зале суда и который имел признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Тут же, ими были приглашены двое понятых, Деветьяров был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Задержанный не отрицал, что управлял автомобилем и находится в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, с проведением которого был согласен. При проведении медицинского освидетельствования в наркологии, у Деветьярова было установлено состоянии алкогольного опьянения, и в отношении последнего им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которым Деветьяров не согласился, заявив, что спиртное потреблял три дня назад. Процессуальные права понятым и Деветьярову при составлении протоколов по делу об административном правонарушении разъяснялись, каких либо заявлений, замечаний, от них не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Мамедов М.М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Разгильдяева Д.М., подтвердив факт отстранения Деветьярова Н.В. имевшего признаки алкогольного опьянения от управления транспортным средством в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле гостиницы «Ница» <адрес>, и факт направления того на медицинское освидетельствование с участием двух понятых, и установление алкогольного опьянения у последнего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Деветьяров Н.В. не оспаривал выше приведенные показания свидетелей, заявив, что последние говорят правду по обстоятельствам дела.

Изучив жалобу, заслушав пояснения и доводы лица привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи, законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Деветьярова Н.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых, следует, что основанием для отстранения Деветьярова Н.В. от управления транспортным средством послужили такие признаки состояния алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д.5).

При этом, замечаний и дополнений понятые и Деветьяров Н.В. не заявляли, наличие указанных в протоколе признаков опьянения, последний не оспаривал, имеется его подпись в получении копии протокола.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Деветьяров Н.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, копию акта получил согласно подписи (л.д.6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование Деветьярова Н.В. проводилось с применением технического средства алкотектор Lion alcolmeter SD-400, с последней его поверкой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в 03:48 часов результатом освидетельствования определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Деветьяровым Н.В. воздухе в 0,46 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном исследовании через 20 минут, то есть в 04:09 часов, результатом освидетельствования определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,36 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.8).

С данным актом медицинского освидетельствования Деветьяров Н.В. был согласен, каких либо замечаний и заявлений от него при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не поступало.    Не оспаривал установленные обстоятельства Деветьяров Н.В. и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Не доверять исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, документам составленным должностными лицами, а также рапортам полицейского ОВО Юдина А.В. и инспектора ДПС ГИБДД Разгильдяева Д.М., согласно которых именно Деветьяров Н.В. на момент остановки управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения, нет оснований, поскольку указанные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам дела (л.д.9, 10).

Данные обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым тот не согласился, и в котором имеются его подписи в том числе в графе разъяснения прав (л.д.3).

Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В этой связи, к доводам Деветьярова Н.В. изложенным в жалобе и поддержанным в суде, отношусь критически, как несостоятельным и несоответствующим обстоятельствам дела установленным судом, основанным на неправильном толковании норм закона.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Деветьярова Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив их с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт нарушения Деветьяровым Н.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения, и правильно квалифицированы его действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Деветьярову Н.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, материального и семейного положения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.04.2014