Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2015 (2-7301/2014;) ~ М-6678/2014 от 04.12.2014

Дело № 2 - 990/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Камавосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой ФИО9 к Юрову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юрова ФИО11. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юрову ФИО12. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец – Юрова ФИО13, дочь – Юрова ФИО14, дочь – ФИО3, внук - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг – Юров ФИО15, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I – ИК № от 13 февраля 2002, выданным Управлением ЗАГС Щелковского района Главного Управления ЗАГС Московской области. Ответчик, бывший супруг Юров ФИО16., в спорной квартире не проживает более 14 лет, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика невозможно, его местонахождение не известно. Регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Юрова ФИО17. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Юрова ФИО18. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она вынуждена длительное время нести бремя содержания жилого помещения за ответчика. Истец также не имеет возможности реализовать право на приватизацию квартиры. Права истца ответчиком нарушены, истец инициировала указанный иск, поскольку иной порядок разрешения спорной ситуации законом не предусмотрен. Просит заявленные требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик Юров ФИО19. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, Бычкова ФИО20., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрова ФИО21., представитель ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Юрова ФИО22. является нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, представленного в материалах дела. Юров ФИО23. постоянно зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя: супруг. 28 сентября 2001 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, он перестал быть членом семьи истца. Истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе и за ответчика. Невыполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствует о добровольном выходе ответчика из договора социального найма по месту регистрации. Кроме того, он, перестав быть членом семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом о фактическом проживании в жилом помещении – квартире, запрошенным судом в обслуживающей организации, представленном в материалах дела.

Изложенное свидетельствует, что ответчик утратил право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83,ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

    Каких-либо документов, подтверждающих наличие соглашения по спорному жилому помещению сторонами не представлено.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, длительное время, более 14 лет, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, суд считает, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Юровой ФИО24 - удовлетворить.

Признать Юрова ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС по Щелковскому муниципальному району снять Юрова ФИО26 с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.