Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 ~ М-712/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-933/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер», в лице представителя Курамшина В. Ш., действующего по доверенности б/н от 11 июля 2014 года,

ответчика Буйнова Н. Д.,

ответчика Федюшкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Буйнову Н. Д., Федюшкину А. В. о взыскании солидарно суммы займа по договору № 288 от 11.04.2014г., процентов, членского взноса, пеней и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее по тексту ПКК «Партнер») обратился в суд с иском к Буйнову Н. Д., Федюшкину А. В. о взыскании солидарно суммы займа по договору № 288 от 11.04.2014г., процентов, членского взноса, пеней и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 11 апреля 2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Буйновым Н. Д. был заключен договор займа №288, в соответствии с которым Кооператив предоставил Буйнову Н. Д. заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Федюшкиным А. В., согласно которого последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Буйнова Н. Д. обязательств, возникших по договору займа № 288 от 11.04.2014.

Сумма займа должна была уплачена Заемщиком в срок до 11.04.2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 270 дней, сумма основного долга 105 408 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 17 392 руб., сумма членского взноса по займу 8 538 руб., сумма пени составила 93 251 руб. Итого сумма долга составляет 224 589 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Буйнова Н. Д. и Федюшина А.В. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 105 408 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 17 392 руб., членский взнос в размере 8 538 руб., пени в размере 93 251 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 445 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца ПКК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Буйнов Н.Д. сумму долга не оспорил, при этом просил суд снизить размер пеней до 60000 рублей, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Федюшкин А.В. сумму долга также не оспорил, при этом просил суд снизить размер пеней до 60000 рублей, о чем представил письменное заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Буйновым Н. Д. был заключен договор займа №288, в соответствии с которым Кооператив предоставил Буйнову Н. Д. заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 11.04.2015, с погашением очередных сумм займа ежемесячно исходя из ставки 20% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 10).

Согласно расходного кассового ордера № 671 от 11 апреля 2014 года ПКК «Партнер» свои обязательства по предоставлению займа по договору № 288 от 11 апреля 2014 года исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16).

Согласно пункта 2.3 Договора займа заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 11 апреля 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью Договора.

С целью обеспечения возврата суммы займа 11 апреля 2015 года был заключен договор поручительства с Федюшкиным А. В., согласно которого последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Буйновым Н.Д. обязательств, возникших по договору займа № 288 от 11.04.2014 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцев в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки.

Пунктом 1.4. общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что Буйнов Н.Д. свои обязанности по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.3) заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. В случае невозвращения Заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Займодавец вправе удержать членский взнос из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членских взносов по договору займа, предусмотренных пунктом 2.3 Договора займа.

Согласно пункту 5.2 Займодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членских взносов по договору займа, предусмотренных пунктом 2.3 Договора займа.

Пунктом 2.5 Договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, членских взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету по состоянию на 05 февраля 2015 года задолженность заемщика по договору займа составляет 105 408 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 17 392 руб., членский взнос в размере 8 538 руб., пени в размере 93 251 руб.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено, однако ответчиками Буйновым Н.Д. и Федюшкиным А.В. заявлено ходатайство о снижении пеней.

При таких обстоятельствах исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Буйнову Н. Д. и Федюшкину а А. В. о взыскании в солидарном порядке неуплаченной суммы займа в размере 105 408 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 17 392 руб., членского взноса в размере 8 538 руб., подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков Буйнова Н.Д. и Федюшкина А.В. пеней в размере 93251 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет 105 408 рублей, за несвоевременный возврат которого договором предусмотрена ответственность в виде 0,8 % за каждый день просрочки уплаты суммы займа, т.е. в размере 292% годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых. При этом размер пеней за просрочку уплаты суммы долга по договору займа ко взысканию за период с 12.05.2014 по 05.02.2015, в пределах заявленных требований, составляет 93 251 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней, подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 60 000 рублей, поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПКК «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 5 445 руб. 89 коп., согласно платежному поручению № 62 от 06.02.2015 (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5026 рублей 76 копеек, согласно следующего расчета:

105 408 рублей (сумма долга) + 17 392 рубля (проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами) + 8538 рублей (членский взнос) + 60000 (пени) =191338 рублей.

3 200 руб. + (191338 руб. – 100000 руб.)*2% = 5026 руб. 76 коп./2 = 2 513 руб. 38 коп.

В этой связи с ответчиков Буйнова Н.Д. и Федюшкина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5026 рублей 76 копеек, в равных долях по 2513 рублей 38 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Буйнову Н. Д., Федюшкину А. В. о взыскании солидарно суммы займа по договору № 288 от 11.04.2014г., процентов, членского взноса, пеней и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Буйнова Н. Д., Федюшкина А. В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 288 от 11 апреля 2014 года в размере 105408 (сто пять тысяч четыреста восемь) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля, членский взнос в размере 8538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей и пени в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, всего 191338 (сто девяносто одна тысяча триста тридцать восемь) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Буйнова Н. Д., Федюшкина А. В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 (пять тысяч двадцать шесть) рублей 76 копеек, по 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова