Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2021 ~ М-1038/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1711/2021

УИД 24RS0016-01-2021-002130-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчиковаой Т.И. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Перевозчикова Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО КБ « Восточный» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2017 года заключила с ответчиком кредитный договор №№ с лимитом кредитования 118 649 рублей. Согласно пункту 4 индивидуальных условий размер процентной ставки за проведение безналичных операций составляет 23,8 процентов годовых, а ставка за проведение наличных операций составляет 46,5 процентов годовых. Согласно выписке по счету, размер процентов за расчетный период составил сумму 4 534,65 руб.. Истцом не совершались операции по снятию наличных денежных средств с кредитного счета договора №№ от 21 июня 2017 года. Банк по ее распоряжению осуществил перевод в безналичной форме в размере 56 342,78 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования №№ от 23 декабря 2016 года, что подтверждается информацией, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора №№ от 21 июня 2017 года. За период пользования кредитными денежными средствами банком неправомерно начислены проценты из расчета 46,5 % годовых как за проведение наличных операций, тогда как кредитные денежные средства предоставлены в безналичном порядке. Проценты должны быть начислены в размере 23,8 % годовых. Истец, указывая на нарушение ее прав, просит взыскать с ответчика разницу между начисленными банком процентами (46,5 % годовых) и подлежащими начислению (23,8 % годовых) за период 06 декабря 2019 года по 24 сентября 2021 года, а именно (с учетом уточнения): неосновательное обогащение по процентам в размере 12 656,67 руб., неосновательное обогащение по основному долгу в размере 56 927,55 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 927,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 руб. 71 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Перевозчикова Т.И. и ее представитель Петрулевич И.В. в судебном заседании иск поддержали. При этом пояснили, что уже обращались в суд за судебной защитой. Требования были удовлетворены. Поскольку в неохваченный судебным решением период банк также начислял повышенные проценты и на их претензию о перерасчете в досудебном порядке не прореагировал, они вновь вынуждены обратиться за защитой в суд.

Ответчик ПАО КБ « Восточный » в судебное заседание представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ПАО КБ « Восточный» Соколова Н.А. (полномочия по доверенности) требования иска не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с параграфом 1 главы 42 «Заем, кредит» Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (с 1 июня

года приведенная норма содержится в пункте 7 названной статьи в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ).

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 года (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину- заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)”, пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита (займа) включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 названного закона).

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В числе общих условий договора потребительского кредита (займа) должны быть указаны способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки (пункты 7, 8, 17 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В качестве индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) должен содержать указание на сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание и др. (пункты 1, 2, 4, 6, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (части 10, 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи (часть 2.2 статьи 6).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.

Исходя из логики закона, значение полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженное в процентах, позволяет потребителю получить информацию об окончательной стоимости финансовой услуги с учетом дополнительных выплат, предусмотренных договором, определить объем своих дополнительных расходов на выплату долга по кредиту путем сравнения, годовой ставки по кредиту с полной стоимостью кредита.

Для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, часть 7 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит предписание, согласно которому расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Положения части 4 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" возлагают на кредитора обязанность уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года Перевозчикова Т.И. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №№ с лимитом кредитования 118 649 рублей на срок 36 месяцев. Согласно пункту 4 кредитного договора ставка за проведение безналичных операций по кредитному договору составляет 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 46,5% годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлен минимальный обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 7 347 рублей.

На основании пункта 20 кредитного договора заемщик распорядился Банку осуществить перевод кредитных денежных средств, находящихся на текущем банковском счете двумя платежами - в размере 56342 руб. 78 коп. в целях полного досрочного погашения кредита по ранее заключенному с этим же банком договору кредитования №№ от 18.12.2013 года и списания платы за присоединение к Программе страхования с закрытием лимита кредитования по этому договору кредитования, а также в размере 62305 руб. 77 коп. в целях полного досрочного погашения кредита по ранее заключенному с этим же банком договору кредитования №№ от 23.12.2016 года с закрытием лимита кредитования по нему.

Согласно выписке по операциям клиента Перевозчиковой Т.И., с открытого ей 21 июня 2017 года счета №, на который был зачислен кредит в сумме 118 649 руб., в соответствии с пунктом 20 кредитного договора и во исполнение распоряжения Заемщика в этот же день были произведены безналичные переводы на открытые на имя Перевозчиковой Т.И. в этом же Банке счета: №№ суммы 56 342 руб. 78 коп. и №№ суммы 62 305 руб. 77 коп.

Подписанный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Перевозчиковой Т.И. договор кредитования от 21 июня 2017 года является потребительским, на что прямо указано в пункте 11, заключен с лимитом кредитования 118 649 рублей. В графе 4 индивидуальных условий договора установлена переменная процентная ставка по договору (23,80% годовых за проведение безналичных операций и 46,50% годовых за проведение наличных операций); полная стоимость кредита указана в размере 23,621% годовых. Кредит предоставлен путем открытия банком заемщику текущего банковского счета (ТБС) и выдачи банковской карты, операции по которому делятся на наличные и безналичные.

В качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом, в договоре указан способ получения кредита (в безналичной либо наличной форме), что не согласуется с предписаниями части 2 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" о том, что значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Пунктом 15 договора кредитования от 21 июня 2017 года предусмотрена обязанность заемщика вносить плату за снятие наличных денежных средств по карте как в банкоматах ПАО "Восточный экспресс банк" (4,9% от суммы плюс 399 руб.), так и в банкоматах других банков (4,9% от суммы плюс 399 руб.), а также плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО "Восточный экспресс банк" (6,5% от суммы плюс 399 руб.) и плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВПС банка (4,9% от суммы плюс 399 руб.).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2020 года, 19 мая 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 года, имеющими в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по данному спору, установлено, что по рассматриваемому договору Банк получал оплату за одну и ту же банковскую операцию: в одном случае в качестве единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, в другом - в качестве оплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами путем проведения наличных операций. Кроме того, установлено, что проценты по кредитному договору за пользование кредитными средствами банком должны были начисляться по ставке 23,8% годовых.

Судебными постановлениями неосновательное обогащение было взыскано в пользу истца за период с 07 августа 2017 года по 05 ноября 2019 года.

Согласно информационному листу, ответчик после 06 декабря 2019 года распределял поступающие от истца денежные средства исходя из ставки 46,5% годовых, в соответствии с графиком. Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, обязательства по договору при условии применения ставки 23,8 % годовых должны были прекратиться 06 мая 2020 года. За период с 06.12.2019 по 06.05.2020 истцом оплачена сумма в размере 15 150,27 руб. (по графику), должна была быть оплачена сумма в размере 2 493,60 руб. (из расчета 23,8% годовых), в связи с чем, образовалась переплата. По процентам переплата за спорный период составила 12 656,67 руб. (15 150,27 руб. - 2 493,60 руб.), сумма переплаты за пределами окончания исполнения обязательств по кредитному договору (06 мая 2020 года) составила 56 927,85 руб. (в соответствии с информационным листом).

22 декабря 2020 года ответчик получил от истца претензию о возврате переплаченных в спорный период сумм, которая оставлена без ответа.

Всего за период с 06 декабря 2019 года по 06 мая 2020 года Перевозчиковой Т.И. была излишне уплачена сумма в размере 69 584,52 руб. (12 656,67 руб. + 56 927,85 руб.), которая является неосновательным обогащением банка, подлежащим взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 06 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года за неправомерное использование банком суммой в размере 69 584,52 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России.

С 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке (Указание Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года в этом случае составляют 3 819,71 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней вгоду	Проценты, руб.
	с	по	Дни просрочки	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
15 946,02	06.05.2020	04.06.2020	30	0	-	5,50%	366	71,89
23 293,02	05.06.2020	21.06.2020	17	7 347	05.06.2020	5,50%	366	59,51
23 293,02	22.06.2020	05.07.2020	14	0	-	4,50%	366	40,09
30 643,02	06.07.2020	26.07.2020	21	7 350	06.07.2020	4,50%	366	79,12
30 643,02	27.07.2020	04.08.2020	9	0	-	4,25%	366	32,02
38 043,02	05.08.2020	06.09.2020	33	7400	05.08.2020	4,25%	366	145,78
45 393,02	07.09.2020	05.10.2020	29	7 350	07.09.2020	4,25%	366	152,86
52 743,02	06.10.2020	29.10.2020	24	7 350	06.10.2020	4,25%	366	146,99
60 090,02	30.10.2020	29.11.2020	31	7 347	30.10.2020	4,25%	366	216,31
69 584,52	30.11.2020	31.12.2020	32	9 494,50	30.11.2020	4,25%	366	258,57
69 584,52	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	648,18
69 584,52	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	300Д6
69 584,52	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	476,61
69 584,52	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	429,90
69 584,52	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	607,20
69 584,52	13.09.2021	24.09.2021	12	0	-	6,75%	365	154,42
Итого:			507	53 638,50	4,85%	3 819,71

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с банка в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию повышенных процентов за пользование кредитом не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может бьггь взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требования Перевозчиковой Т.И. о взыскании с банка неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Моральный вред, причиненный Банком истцу, выразился в результате несоответствия условий заключенного кредитного договора требованиям закона, и нарушения ее прав, как потребителя услуг по кредитованию.

Банк включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате повышенных процентов с целью повышения платы за кредит, которая оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором, после установления нарушения судом, не предпринял мер к восстановлению нарушенного права.

С учетом положений статей 151, 1099 и 1100 ГК РФ, суд находит, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 5000 руб., поскольку в рассматриваемой ситуации такая компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в пользу потребителя от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (69 584 руб. 52 коп. + 3 819 руб. 71 коп.+ 5000 руб.) х 50% = 39 202 руб. 12 коп..

Истец является гражданином-потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в возражениях на иск указано, что права и законные интересы истца им нарушены не были, оснований для взыскания штрафа не имеется. В тоже время, здесь же ответчик просит снизить сумму штрафа в случае удовлетворения иска. При этом доводы в обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ им не приводятся.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ уклонился от предоставления доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения, в связи с чем, оснований для уменьшения размера этого штрафа у суда не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец была освобождена в силу закона, в размере 3 552, 13 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перевозчиковой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 по кредитному договору № № от 21 июня 2017 года неосновательное обогащение в размере 69 584 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 39 202 рубля 12 копеек, а всего взыскать 117 606 (сто семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 25 октября 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                                И.А. Андриенко