Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 от 12.01.2016

дело № 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2016 года                    поселок Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием заявителя Субботиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу Субботиной Ю. В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Шадриным Ю.Н., постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Субботина ЮВ. обратилась в суд, с жалобой ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Субботина Ю.В. обжаловала его начальнику ГИБДД МО МВД России «Суксунский». Ее жалоба на вышеуказанное постановление была рассмотрена врио начальника отдела МО МВД России «Суксунский» Шадриным Ю.Н., ответ на которую был получен в виде письма (ответа) ДД.ММ.ГГГГ, а не в виде решения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ. Жалобу в суд не писала, так как дожидалась уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы и получения должным образом оформленного решения. По истечении времени, не дожидаясь иного решения от ГИБДД, обратилась в суд для обжалования, так как десятидневный срок прошел. Просит решение, вынесенное врио.начальника отдела Шадриным Ю.Н. признать незаконным и необоснованным, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования указанного выше решения Субботиной Ю.В. восстановлен.

Субботина Ю.В. в судебном заседании на жалобе настаивает, указав, что ее жалоба на постановление по существу не рассмотрена.

Должностное лицо МО МВД РФ «Суксунский», вынесшее обжалуемое решение, врио.начальника отдела Шадрин Ю.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Шестаков К.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя Субботиной Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Субботина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением Субботина Ю.В. в установленный положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась к начальнику ГИБДД п. Суксун с жалобой на неправомерные действия сотрудника ДПС, где, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного инспектором ДПС постановления, просила прекратить производство по делу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС Шестакова К.В., допустившего, по ее мнению, остановку ее транспортного средства на опасном участке дороги.

Указанная жалоба была рассмотрена врио. начальника межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Шадриным Ю.Н. Так, из ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №,поступившего в адрес Субботиной Ю.В., следует, что действия сотрудника ДПС Шестакова К.В. при производстве административных действий в отношении Субботиной Ю.В. признаны правомерными. Однако указанный ответ не содержит каких-либо выводов о законности обжалуемого Субботиной Ю.В. постановления, на что она ссылается в поданной ею жалобе. В представленном ответе указано лишь на то, что обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. При этом каким образом устанавливались данные обстоятельства, на основании каких доказательств, данный ответ ссылок не содержит.

Также в жалобе Субботина Ю.В. ссылается на то, что ее не вызывали для рассмотрения жалобы, о дате ее рассмотрения она была не уведомлена. Форма вынесенного ответа полностью не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к решению по жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства Субботиной Ю.В.., а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела по жалобе, а также административный материал не содержат.

Таким образом, невыполнение требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы. При этом указание в жалобе на рассмотрение ее в отсутствие Субботиной Ю.В. не свидетельствует об отсутствии у должностного лица, рассматривающего жалобу, обязанности по направлению соответствующего извещения о времени и дате рассмотрения жалобы лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;.. .6) мотивированное решение по делу...

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынесения решения в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, должностным лицом, направившим ответ по жалобе Субботиной Ю.В., соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, направленный врио. начальника межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Шадриным Ю.Н. ответ от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим процессуальным документом, принятым по результатам рассмотрения жалобы Субботиной Ю.В. о признании незаконным и необоснованным постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Субботиной Ю.В.В связи с чем, в этой части не может быть признан законным и обоснованным, поскольку им жалоба Субботиной Ю.В. на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ по существу не разрешена.Иного процессуального документа, принятого в рамках рассмотрения жалобы Субботиной Ю.В., поданной в соответствии с положениями ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в судебное заседание административным органом не представлено, в связи с чем жалоба Субботиной Ю.В.подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Суксунский», правомочному рассматривать указанную жалобу..

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение по жалобе Субботиной Ю.В., вынесенное врио. начальника межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Шадриным Ю.Н.от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Субботиной Ю.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменить.

Жалобу Субботиной Ю.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Шестакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Суксунский», правомочному рассматривать указанную жалобу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевыой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ярушина