Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-3148/2023;) ~ М-3042/2023 от 07.12.2023

Дело 2-89/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004652-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                             г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Чеботарь Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк к Заволоке Р. Ф., Морозову С. А., Морозову В. С., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке наследования,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). также заемщику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи по договору производились ненадлежащим образом.

По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 114 668,59 руб., просроченных процентов – 19 038,90 руб.

<данные изъяты> умерла (ДАТА). Предполагаемым наследником является Заволока Р.Ф.

    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 133 707,49 руб. в том числе: просроченный основной долг – 114 668,59 руб., просроченные проценты – 19 038,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874,15 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Морозов С.А., Морозов В.С., в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Морозов С.А., Морозов В.С., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В судебном заседании ответчик Заволока Р.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что <данные изъяты> приходилась ей матерью. Морозов С.А. второй муж матери, а Морозов В.С. ее брат. После смерти матери вступила в права наследования на 1/3 долю квартиры по <адрес>, деньги по вкладам, <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>. О наличии кредитных обязательств матери не знала. Считает, что они должны втроем оплатить задолженность.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления <данные изъяты> от (ДАТА) (л.д. 7) ПАО Сбербанк выдал ей кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита 38 000 руб., под 23,9% годовых.

Как следует из дела, заемщик <данные изъяты> умерла (ДАТА), что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 90 оборот), имеющейся в материалах наследственного дела.

    В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> (л.д. 90-103) следует, что её дочь Заволока Р.Ф., муж Морозов С.А., сын Морозов В.С. обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после её смерти.

Наследственным имуществом <данные изъяты> является:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ;

-<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

-денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк на счетах: №*, №*, №*, №*.

Заволоке Р.Ф. нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Козыревой Г.И. (ДАТА) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Остальным наследникам на <данные изъяты> вышеуказанного имущества, свидетельство о праве на наследство ещё не выдано.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 829757,26 руб. ответчиками данная стоимость не оспорена, соответственно кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составила – 276 585.98 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 987528,01 руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет 123 441 руб.

Ответчиками данная стоимость не оспорена.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, наследники Заволока Р.Ф., Морозов С.А., Морозов В.С. приняли наследство после смерти <данные изъяты>, а, следовательно, приняли на себя обязательство по исполнению возложенных при жизни на неё обязательств.

Судом установлено, что задолженность <данные изъяты> по договору кредитной карты перед ПАО Сбербанк по состоянию на (ДАТА) составляет 133707,49 руб., в том числе: основной долг – 114668,59 руб., просроченный проценты – 19038,90 руб.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что задолженность по кредитной карте не является долгом наследодателя.

Доводы ответчика Заволока Р.Ф. о том, что кредит был оформлен в период брака ее матери с Морозовым С.А., а потому обязательство по оплате задолженности по кредиту переходит в порядке наследования в размере половины от образовавшегося долга, объективно ничем не подтверждены. Суду не представлено доказательств того, что <данные изъяты>, полученные по кредиту денежные средства направляла на нужды семьи, а также то обстоятельство, что Морозову С.А. было известно о наличии указанного кредитного обязательства при жизни наследодателя.

    Учитывая изложенное, а также то, что ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств наследодателя, с ответчиков Заволока Р.Ф., Морозова С.А., Морозова В.С. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте №* в размере 133707,49 руб., в том числе: основной долг – 114668,59 руб., просроченный проценты – 19038,90 руб. в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3874,15 руб., по 1291,38 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк к Заволоке Р. Ф., Морозову С. А., Морозову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заволоки Р. Ф. (паспорт №* выдан УМВД России по <адрес> (ДАТА)), Морозова С. А. (паспорт №* выдан УВД <адрес> (ДАТА)), Морозова В. С. (паспорт №* выдан УМВД России по <адрес> (ДАТА)), от имени и в интересах которого действует Морозов С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА), задолженность по кредитной карте №* в размере 133 707.49 руб., из которых: просроченные проценты 19038.90, просроченный основной долг 114 668.59 руб..

Взыскать с Заволоки Р. Ф., Морозова С. А., Морозова В. С., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1 291.38 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение однгого месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.01.2024.

Председательствующий судья                              Н.В. Кудряшева